Не подлежит никакому сомнению, что основная задача, высказанная Шнейдером,
определена правильно. Однако если мы обратимся к тому, как осуществляется в этой
же статье постановка педологического диагноза, то увидим, что на практике мы еще
очень далеки от тех требований, которые сами выдвигаем. В проработке
педологической проблемы, по мысли автора, диагноз составляет один из наиболее
важных элементов накопления научно-исследовательского материала, и вместе с тем
этот диагноз он находит возможным став ить путем привлечения всего коллектива
амбулатории, участвовавшего в обследовании, к разбору полученных данных. Шнейдер
и называет полученный диагноз коллективным. В практике Шнейдера в коллективном
диагнозе участвовало минимум пять лиц: педолог-педаг ог, педиатр, психоневролог,
антрополог и технический секретарь. Фактически этот состав всегда дополняется
еще одним, по крайней мере, лицом, близко стоящим к ребенку (родители, школьный
врач или педагог), и нередко, кроме того, другими работниками учр еждения,
педологами, обследовавшими детей, врачами, специалистами.
Если мы рассмотрим с научной стороны этот коллективный диагноз, то увидим,
что он ни в какой мере не является тем, о чем мы только что говорили, формулируя
наши требования в теоретической форме.
Мы не станем приводить первой части этого диагноза, которая названа
педологическим анализом, где собран материал, необходимый для диагноза, а
приведем то, что является, с точки зрения автора, специфическим диагнозом.
Шнейдер называет такой диагноз пед ологическим синтезом. Он полагает, что
неблагополучие в сфере активности интеллектуальных функций (слабое внимание,
заторможенность ассоциации), по-видимому, находится в связи с повышенной нервной
возбудимостью, с одной стороны, и несовершенством анал изаторов (слабое зрение,
аденоиды)-с другой. Слабая школьная продуктивность является результатом
пониженной способности к длительной умственной работе. Домашнее воспитание
(телесное наказание, брань и ссоры родителей) не благоприятствует, а затрудняет
развитие этой способности.
Достаточно проанализировать подобный диагноз, чтобы увидеть: он кратко
повторяет те же самые данные, которые приводились до фактического исследования?
ничего не прибавляя к ним нового, кроме проблематичного ("по-видимому")
отношения и связей между фак тическими явлениями и ничего не говорящего
констатирования (слабая школьная продуктивность является результатом пониженной
способности к длительной умственной работе). Перед нами снова диагноз
мольеровского врача, который в объяснении другими словами пересказывает то же
самое, что требовалось объяснить. Такой диагноз является не педологическим
синтезом, но простым конспектом педологического анализа, т. е. простым
конспектом собранного фактического материала.
Отсюда понятно, что советы, заключающиеся в третьей части исследования, не
содержат в себе решительно ничего такого, что не могло бы быть получено и без
педологического диагноза. Лечебно-профилактические советы сводятся к следующим:
первое-лечить нос (удалить аденоиды), второе-подобрать очки для постоянного
ношения, третье-состоять на учете в диспансере, четвертое-ежедневно гулять 20
минут перед сном. Социально-педагогические советы сводятся к двум: первое-не
перегружать домашней работой и второепроводить индивидуальные школьные занятия
на воспитание внимания и ускорение ассоциативных процессов.
Что наиболее замечательно и в диагнозе и в практическом назначении? Полное
отсутствие всяких намеков на развитие, т. е. отсутствие как раз того? что в
теории выдвигалось в качестве основного требования к педологическому диагнозу.
Ведь все это можно с одинаковым успехом применить и к взрослому человеку. В
результате ничего специфического для ребенка? для детского развития на данном
этапе, а следовательно? и. для педологии как науки мы не находим. Между тем? по
правильному замечанию А. Гезелла6, диа гностика развития совершенно
самостоятельная научная задача, которая должна быть разработана научными
средствами, Гезелл задается вопросом: где должна быть сосредоточена подобная
точки зрения имеют отношение к оценке условий развития.
А. Гезелл видит одно из преимуществ термина "развитие" именно в том, что он
Читать дальше