К. Фрумкина - Коронаэкономика. Хроника экономических последствий пандемии 2020

Ближайшие месяцы покажут, насколько адекватны были принятые регионами решения по ограничениям экономической деятельности. Но уже сегодня можно предположить, что решения, принятые руководством регионов, отнесенных «Институтом экономики города» к 3-му типу, то есть слаборазвитые с жесткими ограничительными мерами, несут в себе повышенные риски.

Чрезмерно жесткие ограничения на фоне относительно менее развитой экономики увеличивают риски, во-первых, затяжной рецессии после окончания пандемии, а во-вторых, социальной напряженности в период действия ограничительных мер, связанной с высоким уровнем безработицы, снижением и без того невысоких доходов в отсутствие накоплений у значительной части населения. Именно к этому типу относится Северная Осетия – Алания, недавние события в которой подтверждают наличие указанных рисков.

Влияние пандемии коронавируса на российскую экономику может быть очень серьезным. При этом надо задуматься о расширении мер прямой поддержки бизнеса и населения, а также не бояться «печатать» деньги, так как инфляционные ожидания сегодня достаточно низки. О коронавирусе, Фонде национального благосостояния, конкретных способах поддержки «Инвест-Форсайт» побеседовал с Алексеем Ведевым, главой Центра структурных исследований РАНХиГС, замминистра экономического развития РФ в 2014—2017 гг.

– Как вы считаете, насколько серьезное влияние пандемия коронавируса может оказать на российскую экономику?

– Влияние на российскую экономику этого фактора может быть очень серьезным. Причем он работает в комплексе с двумя другими – падением цен на нефть и спадом мировой экономики, они переплелись. Я считаю, структурные изменения под воздействием «удалёнки» несколько преувеличены, но то, что многие разорятся и мы будем по-разному восстанавливаться, – это без сомнения. Но структурное воздействие на отечественную экономику однозначно будет. Я согласен, что этот кризис сопоставим по влиянию с Великой депрессией (мировой экономический кризис, начавшийся в октябре 1929 года с биржевого краха в США и продолжавшийся до 1939 года с наиболее острой фазой до 1933 года – ред.). Да, у нас этой депрессии не было, но сегодняшняя пандемия приведет к кризису, из которого мы все будем постепенно выходить.

– Насколько долго может продлиться это самое «постепенно»?

– Называются разные цифры, я не могу сказать точно, но думаю, что процесс выхода займет от одного до трех лет.

– Как вы относитесь к мерам поддержки населения в виде выдачи «прямых» денег, которые реализуются в мире? Возможно ли это сделать у нас? Нужно ли?

– Я изначально выступал за смену риторики – от «каникул» и кредитов к прямому финансированию. Поэтому я считаю, что да, обязательно нужна прямая поддержка. Сумма от 6 до 8 триллионов рублей обязательно должна быть направлена на прямое финансирование. Особенно в той части, которая касается населения и малого и среднего бизнеса.

– А о какой сумме, по вашему мнению, могла бы идти речь?

– Я абсолютно согласен с мнением многих экономистов, что для точности подсчета у нас есть Федеральная налоговая служба. И надо платить порядка 80% белой зарплаты. Надо, естественно, компенсировать издержки тем, кто платит налоги. Вся эта информация есть, надо обратить внимание, например, на март или, наверное, декабрь прошлого года, когда еще выплачивали премиальные, и компенсировать тем, кто платил налоги, индивидуальным предпринимателям и малому бизнесу – 80%. А не, конечно, 12 тысяч с чем-то рублей, как предлагается сейчас. Причем – только прямое финансирование, так как все остальное проблем не решает. Здесь риторика должна быть следующая: государство должно платить из Фонда национального благосостояния, например, либо от прямой эмиссии Центрального банка – затем, чтобы «минус» был меньше.

– Под «минусом» вы имеете в виду снижение темпов ВВП?

– Да, минус с точки зрения спада темпов роста экономики.

– Правительство чуть ли не в ежедневном режиме озвучивает меры по поддержке экономики и бизнеса. Как вы считаете, насколько они достаточны, правильны? Может быть, стоит задуматься о каких-то других дополнительных мерах?

– Я считаю, они абсолютно недостаточны. Выступление президента (15 апреля – ред.) было принципиально другим, когда риторика перешла на содержательную часть, касающуюся прямого финансирования, – это правильно. Но меры надо как-то расширять.