Мария Рубцова - Основы интегрированных коммуникаций (рекламы и связей с общественностью)

Дебаты между журналистами и специалистами по связям с общественностью часто концентрируются на вопросе о том, обязаны ли люди, занимающиеся связями с общественностью, быть полностью открытыми и правдивыми в общении со СМИ и общественностью о своих организациях. Журналисты ожидают откровенности и открытости, в то время как специалисты по связям с общественностью обычно утверждают, что они не обязаны разглашать полную правду об организации своего клиента. Проблема секретности и открытости также включает такие проблемы, как дезинформация и ажиотаж (например, Fitzpatrick&Palenchar, 2006); неспособность обозначить источник печати; и использование поддельных блогов и замаскированных личностей в социальных сетях и цифровых медиа.

В своей книге «Секреты,» (1983) Бок отмечает, что некоторая секретность, которую она определила как «преднамеренное сокрытие», необходима для функционирования общества (стр. 14, 17). По ее словам, если бы все могли как-то увидеть или услышать, что думают все остальные, результатом был бы хаос. «Грубая сила», объяснила она, тогда будет единственным средством «самообороны и получения превосходства» (с. 18). Секретность, добавил Бок, часто необходима для защиты нашей личности, планов, действий и собственности. Специалисты по связям с общественностью часто приводят такие причины асимметричной практики связей с общественностью и многие задаются вопросом, могут ли их организации быть успешными, если они будут симметрично практиковать связи с общественностью.

Бок, тем не менее, предупредил, что секретность должна использоваться осторожно. Секретность имеет несколько негативных последствий, особенно для организаций. Во-первых, это исключает критику и обратную связь, которые могут улучшить суждения. Во-вторых, это снижает вероятность хорошего морального выбора. В-третьих, секретность устраняет ответственность перед другими; и, в-четвертых, это «увеличивает соблазн не сотрудничать с другими» (стр. 107). Таким образом, секретность наносит вред как человеку, так и обществу, у которого нет информации, и человеку, или организации, которая хранит секреты. Бок предписал публичное обсуждение, которое она назвала гласностью, в качестве средства защиты от опасностей секретности. «Обдумывать, рассуждать, пытаться оправдываться публично: все это способы излагать и проверять взгляды, обсуждать их, делая их явными и, таким образом, открытыми для проверки и критики. Такая открытость бросает вызов частным предубеждениям, ошибкам и невежеству и позволяет менять взгляды, открытые для морального выбора»(стр. 113).

Бок пишет, что специалисты по связям с общественностью не всегда могут публично (симметрично) всесторонне обсуждать моральный выбор, но что они могут публично объяснить причины, почему они думают, что информация должна храниться в тайне. Точно так же Бивинс (1987) предположил, что асимметричные связи с общественностью могут быть этическими, если практикующий врач раскрывает мотивы (причины), лежащие в основе асимметричной гласности, то есть избирательную секретность. Бивинс решил проблему «скрытых интересов», запретив использование передовых групп или коррупцию каналов связи. Таким образом, он сказал, что аморальным является смысл сообщения, а не само сообщение: «Ключевой моральный вопрос: используется ли скрытое или явное намерение» (стр. 199). То есть, этично передавать асимметричные сообщения (те, которые правдивы в том, что они говорят, но не раскрывают всю необходимую информацию) и раскрыть причины такой избирательной секретности. По сути, это было то же правило, которое Бок применял к секретности: секретность может быть моральной, пока кто-то раскрывает причины секретности. Таким образом, например, было бы этично создавать передовую организацию, если раскрыты интересы, которые финансировали организацию, и ясно изложены их убедительные намерения. Также было бы этично выпускать видео-новостной релиз для нового продукта, если он ясно дал понять, что этот релиз предназначен для того, чтобы люди покупали продукт. Или можно было бы лоббировать закон, который ограничивал бы продажу фармацевтического продукта, если намерение сохранить продажи ясно, а сообщение сформулировано не только в интересах пользователей препарата.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.