Мария Рубцова - Основы интегрированных коммуникаций (рекламы и связей с общественностью)

Многие специалисты по связям с общественностью и ученые сходятся в пользу лояльности только к клиенту или работодателю. Специалисты по связям с общественностью, а также теоретики, как vanderMeiden (1993), часто приравнивают прагматическую заботу об интересах клиента или работодателя к неделимой лояльности к тому, что клиент или работодатель просит их сделать. Безусловная лояльность по отношению к своему работодателю предоставляет специалистам по связям с общественностью легкий этический путь к спасению: этические проблемы – это проблемы их начальников, а не их. Однако в большинстве кодексов этики обществ по связям с общественностью утверждается, что специалисты по связям с общественностью имеют лояльность не только к своим клиентам, но и к публике, средствам массовой информации, специалистам по связям с общественностью и самим себе. Аналогичным образом, Парсонс (1993) сказал, что практикующие несут ответственность перед собой, профессией и обществом, а также перед организацией, в которой они работают.

Поэтому этический вопрос о разделенной лояльности занимает центральное место в практике связей с общественностью. Когда специалисты по связям с общественностью сталкиваются с противоречивой лояльностью, они обычно обращаются к своему базовому набору убеждений и идеи о мире, в котором они живут, к своему мировоззрению.

Как концептуализировал британский теоретик Джон Уайт (как объяснено, например, в J. Grunig&White, 1992), практики обычно рассматривают свою роль в обществе четырьмя способами – как прагматическую, консервативную, радикальную или идеалистическую социальные роли. Практики, которые рассматривают свою работу с точки зрения прагматической социальной роли, обычно уделяют мало внимания социальной ответственности или этике организации своего клиента. Они считают, что каждый клиент заслуживает представления в том, что он считает свободным рынком идей. Идея состоит в том, чтобы представлять взгляды или интересы клиента и помогать ему в достижении его или её целей. Практики, верящие в эту социальную роль, практикуют связи с общественностью асимметрично – они служат интересам клиента, но не интересам общественности.

Практики, которые выполняют консервативную социальную роль, видят в своей работе защиту, также асимметрично. Обычно консервативные практики видят свою роль в защите капиталистической системы от нападок со стороны активистов, профсоюзов, правительства и социалистов. Практики, которые играют радикальную социальную роль, обычно представляют организации, которые хотят перемен в обществе. Связи с общественностью способствуют социальным изменениям, асимметрично предоставляя информацию для использования в общественных дебатах, устанавливая связи между группами в обществе и объединяя ресурсы, которые могут быть использованы для решения социальных проблем. Не удивительно, что практики, играющие консервативные и радикальные социальные роли, часто выступают друг против друга в предполагаемой битве за общественное мнение. Идеалистическая социальная роль, в отличие от других трех, занимает симметричное мировоззрение связей с общественностью. Это предполагает, что связи с общественностью служат интересам общественности, а также организационным интересам, способствуют информированному обсуждению проблем общества и облегчают диалог между организациями и их общественностью. В то время как радикальная социальная роль рассматривает связи с общественностью как способ управления социальными изменениями так, как они предпочитают, идеалистическое мировоззрение рассматривает общество как выход из диалога и разрешения конфликтов между группами в обществе.

Чтобы быть этичными с консервативными и радикальными социальными ролями, практикующие должны быть уверены, что статус-кво или изменение морально правильны. С прагматической социальной ролью вопрос этики остается за организацией клиента. Однако с идеалистической социальной ролью общественные отношения помогают расширить возможности как организации, так и ее общественности; и вопрос добра и зла решается путем диалога и переговоров.

Вопрос ценностей в общественных отношениях был сформулирован в докторской диссертации Пирсона (1989). В диссертации Пирсон представлял Альберта Дж. Салливана, ученого по связям с общественностью в Бостонском университете, который в 1965 году «сформулировал действительно философские утверждения о том, что означает практиковать связи с общественностью с этической точки зрения». По словам Пирсона, работа Салливана «представляет некоторые из наиболее значимой теории связей с общественностью, но он не часто упоминается в качестве источника в основных учебниках по связям с общественностью»(стр. 97). Салливан различает технические и партизанские ценности.