Израиль Будовский - О воспитании волевых качеств советского офицера

«Субъективное — психика человека — существует реально. Субъективное подлежит исследованию объективным методом. Но самонаблюдение может также носить объективный характер, и нет никаких оснований, с точки зрения научной теории познания, ставить пределы познанию, объявляя непостижимым мир человека, хотя бы для самого себя познающего субъекта. Ясно, что всякое иное суждение по этому вопросу есть проявление агностицизма... Ссылаются на И. П. Павлова и его указания о необходимости анализировать психическое, не отправляясь от субъекта, а исследуя высшую нервную деятельность, применяя лишь объективный метод. Но ведь именно не кто иной, как И. П. Павлов писал, что данные самонаблюдения подкрепляют науку своим материалом».

Из сказанного достаточно ясно все значение самонаблюдения. Тем более, что здесь речь идет не об изучении законов психологии, а о наблюдении над фактами для целей самовоспитания.

Конечно, для офицера, беспечного в отношении своей жизненной установки и своего роста, для человека, который себя не уважает или, наоборот, слишком высокого мнения о себе, самонаблюдение, как и самовоспитание и самокритика, —излишний труд. Кстати, следует здесь же заметить, что самокритика по-настоящему невозможна без самонаблюдения, она сведется лишь к формальному признанию перед другими своих ошибок, без осознания их. Для человека же, который желает расти и уважает себя, самонаблюдение не составляет труда, сопутствуя каждому сколько- нибудь важному явлению в его внутренней жизни.

Прежде всего самонаблюдение, как самый необходимый элемент сознательного отношения к себе и к окружающим, сказывается в суждениях о своих действиях, о результатах своей деятельности.

Воспитательная ценность собственного суждения о своих действиях определяется его объективностью. Последняя возможна тогда, когда человек не страдает излишним самолюбием и принципиален настолько, что предпочитает себя видеть более достойным в будущем, нежели закрывать глаза на свои недостатки в настоящем. Волевой человек судит о себе так, как будто он смотрит на себя со стороны.

Объективность суждений выражается не только в том, чтобы правильно оценить конечный результат своей деятельности, но и правильна вскрыть причины тех или иных недостатков. Даже при таких очевидных фактах, значения которых нельзя ни отрицать, ни умалять, могут быть различные суждения. Например, в одном подразделении средний результат стрельб тридцать очков, а в другом — сорок пять. Офицер с сильной волей сразу, без обиняков, признает, что он сам, недостатки его деятельности обусловили более низкие результаты. Слабовольный же офицер сознательно, а может быть и бессознательно, будет оценивать данный результат как следствие плохих условий, в которых он проводил огневую подготовку подразделения, и будет при этом выискивать благоприятные условия в соседнем подразделении, хотя в действительности в ряде случаев и отношений у соседа, возможно, были и худшие условия.

Таким образом, сознательное, объективное отношение человека к своей личности сводится к тому, что он правильно оценивает свою деятельность, результаты своей работы, свои недостатки и упущения. Ясно, что такая правильная оценка своей деятельности в данный момент была бы невозможна, если человек не наблюдал за собой все время до этого. Возможен, конечно, случай, когда человек отдавал все силы своему делу, но все-таки не достиг успеха; в данном случае причины неуспеха могут крыться в неумении, неопытности. Но и в этом случае объективная оценка своей работы и ее результатов покажет человеку, чего ему не хватает.

Настоящее, объективное суждение о своих поступках и действиях сводится, помимо сказанного выше, еще и к оценке тех побуждений, которые были их истинной причиной.Например, обсуждается какой-либо поступок товарища. Допустим, что данный офицер, участвуя в обсуждении поступка этого товарища, склонился к вполне правильному мнению. Это, однако, еще не характеризует данного офицера, так как важно не только то, к какому мнению он пришел, а и то, под воздействием каких мотивов он пришел к этому мнению. Может быть, он пришел к этому мнению не в силу убеждения в том, что данный поступок действительно заслуживает порицания или одобрения, а в силу своих личных отношений к этому товарищу. Возможно, что оба рода мотивов — и принципиального и личного характера — совпали, приводя к одному и тому же мнению. Важно при этом проследить, какой мотив был решающим, чтобы склонить к данному мнению.