Пьер Паскаль: Протопоп Аввакум и начало Раскола

25 октября 1676 г. последовало распоряжение архимандриту Новоспасского монастыря заменить старые книги новыми, а деревянные сосуды – другими, изготовленными из металла ( Забелин . Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы. I. Стб. 845). В 1673 г. архиепископ Вологодский дал распоряжение священникам и приходам заменить прежние потиры, копия, звездицы и лжицы на оловянные, а также сделать рукописную копию или приобрести новый Требник (Описание собрания свитков, находящихся в Вологодском епархиальном древлехранилище. Вып. 3. С. 35–37). В Новгородской епархии всякий, скрывавший старый Служебник, подвергался десятирублевому штрафу ( Досифей . II. С. 235–237).

Голубинский . История канонизации святых. С. 124.

Московский собор о Житии благоверныя княжны Анны Кашинския // ЧОИДР. 1871. I V. Отд. I. С. 45–62; Голубинский . История канонизации святых. С. 165 и след.

Смирнов . История русского раскола. С. 172.

Тождественность лица не очевидна, но очень вероятна (см.: РИБ. Т. 39. С. XXXIV–XLV).

Дата, которую имеет в виду Аввакум, может быть только временем его первого московского изгнания: а именно, это сентябрь 1653 года. Следовательно, его письмо приурочивается к марту 1677 года (РИБ. Т. 39. Стб. 567).

Исх. 15: 1.

РИБ. Т. 39. Стб. 563–576.

Там же. Стб. 572.

РИБ. Т. 39. Стб. 568.

Игнатий еще в бытность свою екклесиархом в Соловках направил царю по этому поводу челобитную ( Смирнов . Внутренние вопросы. С. 045–047), это послание позднее послужило содержанием небольшого трактата (Там же. С. 016–018).

РИБ. Т. 39. Стб. 627. № 5.

Там же. Стб. 582. Ранее, в 1666 году, Ефрем выражал мнение, что при Втором пришествии Бог-Отец будет иметь свой язык, у Сына будет другой и у Духа Святого – третий (ГИМ. Синодальное собр. свитков. № 1161).

РИБ. Т. 39. Стб. 579.

Там же. Стб. 585.

Скрижаль. Л. 312.

Материалы. III. С. 270–271.

Материалы. VI. С. 128–130.

Там же. С. 128–130.

Dom Moreau. Les liturgies eucharistiques. Bruxelles, 1924. P. 134, h. 1. Федор не предполагал, что его столь логическое и столь обоснованное мнение вскоре будет определено в Москве как «латинская ересь».

Материалы. I V. С. 97, 130–131. Аввакум цитирует текст Евангелия от Матфея (Мф. 16: 18–19), относительно креста Петрова см.: РИБ. Т. 39. Стб. 824, 271.

Материалы. VI. С. 131–132.

Федор сообщил о чуде в послании своим единоверцам, которое сохранилось до нашего времени в списке, относящемся к более позднему времени, но оно несет на себе отпечаток подлинности ( Барсков . С. 155: 21–156: 17; 363–364).

Материалы. VI. С. 90–137, 138–192, 192–261. Третья часть написана в то время, когда о смерти Александра Вятского (17 декабря 1678 г.) было уже известно, то есть самое раннее в 1679 году, но первые две части могли быть начаты много раньше.

Можно было предположить, что он все-таки располагал текстом Федора: разорвал ли он на самом деле его «тетрадь», как это утверждал Федор?

РИБ. Т. 39. Стб. 633. Можно считать доказанным, что тетрадь, попавшая в руки Аввакума, очутилась у него без согласия ее владельца.

Материалы. VIII. С. 238–239. «Евангелие вечное» (РИБ. Т. 39. Стб. 577–650) является хорошо составленным сочинением, разделенным на три следующие части: 1. Мысли Федора относительно Пресвятой Троицы, Христа и о природе души; 2. Определение Аввакумом сущности Божества, его природы и его ипостасей; 3. Вопрос о нисхождении во ад. (Относительно подлинности рукописи, а также датировки (1679 год) см.: РИБ. Т. 39. С. XXXVI–XLI.

Житие. Редакция В. Л. 87.

Впоследствии нашли на месте нахождения этого дома треножник, медную кастрюлю, две серебряные ложки и печать для просфор с восьмиконечным крестом (Пискарев П. // Нижегородские губернские ведомости. 1849. № 67. С. 267–268).

Показания изверженный из сана Прокопия в 1688 году (ДАИ. XII. С. 203–205. № 17) и приказ о расследовании 1686 года (Русская старина. 1912. № 12. С. 674–675).

РИБ. Т. 39. Стб. 940.

Ундольский . Очерк старорусской библиографии. С. 103.