Василий Тушкин - Вера и разум

Но даже ученые люди неосознанно допускают вещи, которые не подтверждаются жизнью. Несмотря на научный прогресс, люди неосознанно допускают антинаучные вещи или бессознательно верят в них (активно не возражают).

Пример: по ТВ детям показывают говорящих животных (но не говорят животные!)

Разумный взрослый допускает чудеса фантастических фильмов типа «Матрицы» или «Звездных войн» (люди прыгают по небоскребам, летают и .д.).

Или весь христианский мир (включая верующих ученых) отмечает Пасху - воскрешение Христа. Все эти вещи поприают законы нашего мира – не говорят животные, не воскресают люди на 3-й день после смерти. Если это реальные факты – по науке они должны быть воспроизводимы сейчас. Давайте сейчас превратим воду в вино. Многие были бы не против.

Мы говорим о чуде, как о проявлении духовной энергии в материальном мире.

Но может быть у чудес есть естественные объяснения? Зачем тогда притягивать Бога?

Наука развивается и может быть в будущем объяснит необъяснимое сейчас?

Например, мы показываем всем на видео как мраморные Божества пьют молоко. Верующим людям этого достаточно. Но неверующий рационалист возразит, что просто пористая поверхность мрамора впитывает молоко. Однако если поднеси к Божеству поднести, сделанному из пористого мрамора не молоко, а кока-колу, Оно пить не будет. А если поднести молоко к Божеству, сделанному не из пористого мрамора, а из металла, Божество выпьет молоко. Как это объяснят господа рационалисты?

Этот случай с Божествами соответствует научным требованиям эксперимента: он был наблюдаем многими и недавно (не 2 тыс лет назад), и он повторялся много раз.

На самом деле могут происходить два процесса одновременно: и мрамор впитывает (физический процесс) и Божество пьет (метафизический процесс). Какой из этих процессов первичен? По какой причине движется машина? Потому что работает двигатель внутреннего сгорания или потому что кто-то захотел поехать на машине и завел ее? Очевидно, что метафизическое желание первично по отношению ко всем физическим процессам.

Итак, есть вещи, которые без присутствия Бога никак нельзя объяснить. Допустим, мы читаем, что 60 тысяч мудрецов собрались в лесу Наимишараньи. Там не было акустики, микрофонов, звукоусилительной аппаратуры, и Сута Госвами рассказывал всем ШБ и все его слышали. Как это можно объяснить? Должны ли мы слепо этому верить или этому есть какое-то объяснение? И есть люди с пытливым разумом, которым хочется понять, как же все осуществлялось. Объяснение может быть только одно – ретранслятором всего была Параматма. Мы знаем, что йоги-мистики, мудрецы имеют контакт с Параматмой. Более того, мы знаем из 15 главы БГ, что Параматма является источником всех чувств. Есть внутренний слух и внутреннее видение. Параматма может наделить нас забвением и наоборот, мы можем вспомнить то, что много лет назад забыли. Без вмешательства Параматмы какие-то вещи объяснить просто невозможно.

Материалисты часто спрашивают, почему, если Бог вмешивается в какие-то события, то Он делает это избирательно? Всем известно, как Хираньякашипу пытался убить своего сына – он бросал его под ноги разъяренным слонам, варил в масле, сбрасывал со скалы. И всегда Прахлад оставался живым. Ученые спрашивают, почему Бог спас только Прахладу и не спасает других преданных? Почему Он спас одного падающего со скалы, а другого не спас? Почему Бог такой избирательный? Таким людям очень трудно объяснить, что хотя Бог и может выполнить какие-то наши желания, но Он может и не выполнить. Бог – это не механизм, который работает по нашей команде. У Него есть какие-то свои желания и планы, знать и понять которые, нам не всегда дано. Важно понять, что хотя процесс работает (мы предлагаем – Он принимат)– сюда можно отнести предложение пищи, молитву, но этот процесс не может быть механистичным. Мы оставляем за Богом право выбора. Мы говорим: «Если будет на то Твоя воля, сделай то или это». А сделает Он или нет, мы не можем быть полностью уверены.

Мы верим только в те механизмы, которые оправдывают нашу веру, но в отношениях с Богом это не всегда возможно. Мы не можем заставить Бога, потому что Он обладает Своей свободной волей. Итак, у нас есть вера в Бога, но есть и понимание (разум), что не всегда наши и Его планы совпадают. В данном случае разум поддержит веру, даже если Бог не ответит на мою молитву.

Интересно то, что когда англичане прибыли в Индию, они пытались навязать свою религию, свои традиции, они смеялись над сентиментальными индусами, которые поклонялись обычной корове, обычной реке Ганге. Англичане верили в Бога, но вложения сердца в Бога у них не было. С течением времени они стали понимать, что эта, на первый взгляд, сентиментальная вера имеет под собой рациональные объяснения, которые вписываются в традиционное западное мышление. И наукой уже установлен факт чистоты коровьего навоза и доказан факт очистительной силы воды Ганги. Эти вещи нельзя считать научными открытиями, потому что они уже утверждались раньше. В этом случае и во многих других, наука не открывает что-то новое, она подтверждает то, что давно уже известно.