Владимир Жикаренцев - Превращение в Любовь. Том 2. Пути небесные

Если вы ещё и познакомитесь со слоговой азбукой, это будет вообще прекрасно. Вы научитесь видеть скрытое. Чтобы сделать это, читайте книги В. А. Чудинова (см. [45, 52, 53]). Похоже, благодаря его трудам у нас скоро произойдёт революция в языкознании и истории русской культуры.

Признаться, до того как я начал анализировать состояние дел с целостной двойственностью в русском языке, я был очень пессимистически настроен. Мне казалось, что надо будет приложить огромные усилия, чтобы изменить положение дел с нашим мышлением. Оказывается, всё не так плохо. Русский язык сохранил знания о том, что наша вселенная целостная и двойственная одновременно.

Тем не менее определённую реформу русского языка, на мой взгляд, провести нужно, чтобы целостные двойственные отношения с окружающим миром стали более доступными. Язык формирует мышление — и наоборот. Каково мышление, таковы и взаимоотношения, которые мы устанавливаем с внешним миром. Каково мышление, таковыми мы видим окружающий мир и существующие в нём взаимодействия. Каково мышление, таковы и наши действия.

Существуют разные способы менять мышление — такие, например, как образование. Однако наиболее кардинальный способ воздействовать на мышление — это менять сам язык и его грамматику. Тогда поменяется мышление и, соответственно, видение окружающего мира и способы действовать в нём. Это самый короткий и лёгкий путь, когда речь идёт о целой стране.

Я считаю, что нужно вернуть в русский язык двойственное число, семь падежей и достигательное наклонение, хотя, возможно, последнее можно заменить формой глагола совершенного вида. Необходимо преподавать желающим старинную кириллицу и слоговую азбуку, ввести курс чтения древнерусской литературы, учить читать слово и вникать в него.

Как-то в одной из книг я предложил способ ввести двойственное число в язык. Суть его заключалась в том, чтобы вставлять в предложение слово «пара», когда говорящий хочет подчеркнуть единство противоположностей и тот факт, что в событии участвуют двое. Один мужчина рассказал, что некоторое время следовал моему совету: «Действительно, видение мира расширяется, а отношения становятся гармоничными». Мне было приятно это слышать.

Все эти изменения в обществе не смогут произойти без нового взгляда на историю. И здесь мы с вами встречаемся со значительными трудностями. Как бизнесмены продавили в своей голове извилину, по которой кружится одна и та же мысль — о товаре, деньгах и прибыли, так и учёные-историки продавили в голове извилину, говорящую о том, что на Руси существовало татаро-монгольское иго, что на Руси не было своей культуры и всем на свете мы обязаны западной культуре.

Самые элементарные подсчёты, которые сделал ещё Л. Н. Гумилёв, показывают, что степь не выдержала бы того количества людей и лошадей, какое рисует нам историческая наука, описывая завоевание Руси ордами татаро-монголов. Максимум, что она могла бы выдержать, это тридцать тысяч всадников вместе с запасными лошадьми, а такое количество воинов просто не способно было завоевать Русь. Однако историки продолжают думать всё ту же мысль: нас в Средние века завоевали татаро-монголы.

Кроме того, исторической науке давно известно, что кочевники в принципе не могут покорить земледельческое население: у них не хватит сил. И ещё: ни в одной из древнерусских рукописей нигде и никогда не упоминается, что на Руси было татаро-монгольское иго.

Историки продолжают думать мысль, что мы были под игом, они продолжают упорно обучать новые поколения школьников думать точно так же. И так из столетия в столетие. Их понять можно: они связаны профессиональными интересами, своим положением в науке, мнением международной учёной общественности. А нам, простым людям, что делать?

Что делаете вы, когда видите, что какой-то человек не хочет изменять свое мнение, а вы от этого страдаете? Вы каким-то образом отделяетесь от него, отгораживаетесь от его взглядов и начинаете жить в соответствии со своими взглядами на жизнь.

Мы начинаем новую жизнь? Значит, нам обязательно нужна новая история Руси, правдивая, насколько это возможно. Нельзя войти в новую жизнь со старыми взглядами — не получится. Поэтому на историю Руси нужен новый взгляд.

Сейчас появилось много интересных авторов, предлагающих альтернативный взгляд на наше прошлое. Самые серьёзные из них, на мой взгляд, это авторы книг по Новой Хронологии, хотя и многие их утверждения нуждаются в тщательной проверке. С другой стороны, некоторые люди жаловались мне, что не смогли дочитать до конца ни одной их книги: усталость одолевает из-за большого количества информации. Друзья, вы просто не умеете читать такие книги. Книги, в которых много информации, нужно проглядывать, а не читать. Проглядывать и останавливаться на заинтересовавших вас фактах. При следующем чтении вам удастся ухватить больше информации.