Пётр Самотарж - Одиночество зверя

— Всё равно, дураком выглядеть не хочу.

— Лично я Вайнеров не читала, только их детективы по телевизору смотрю, — отозвалась Корсунская. — По-моему, психологизма у них хватает — они не боевики писали, о поединок человека с человеком.

— Я как-то «Визит к Минотавру» проскочил чуть не за пару вечеров, испугался и решил Вайнеров больше не читать, — добавил Игорь Петрович. — Тоже застеснялся, на манер Мишки.

— Так застеснялся или испугался? — потребовала конкретности Елена Николаевна.

— Сначала испугался ограниченности своего художественного вкуса, а потом её застеснялся. Юлиан Семёнов ведь любил доказывать серьёзность лёгкого жанра. Мол, и в гитлеровской Германии, и в сталинском Советском Союзе, литературный детектив не приветствовался. В конечном счёте, ведь в его основе лежит обличение социальных пороков и морализаторство. Существование зла в обществе признаётся, но преступление всегда наказывается. В противном случае, это уже не детектив, а какая-нибудь психологическая драма или мистический триллер — зависит от характера зла.

— Игорь, а ты в принципе любишь детективы?

— Елена Николаевна, вы прямо душу вынуть хотите.

— Господи, причём здесь душа? Мы говорим о литературных вкусах. Вот ты назвал своей важной книгой «Братьев Карамазовых» — можно назвать её детективом?

— Не получится. Это как раз пример психологической драмы — автор подводит читателя к мысли о безнаказанности зла, хотя не формулирует её напрямую. Все почему-то решили, что убил Смердяков, а Дмитрий невиновен, но Достоевский ведь не утверждает ничего подобного. Мы можем судить только со слов Смердякова — «может, я убил, а может, не я». Собственно, с какой стати эти слова принято считать его признанием? А вдруг он просто издевается над своими незаконными братьями. Кстати, отцовство Карамазова-старшего в отношении Смердякова тоже не утверждается автором. Просто город так решил, поскольку тот приютил беременную неизвестно от кого дурочку. Разве слухи — это критерий истины? А вдруг он раз в жизни проявил человечность и поплатился за свою слабость дискредитацией?

— Ты с такой страстью бросаешься на защиту всех литературных обвиняемых, — многозначительно заметила Корсунская. — Никогда не думал об адвокатской карьере?

— Не беспокойся, с моей стороны конкуренция тебе не угрожает.

— Можно подумать, я сделала тебе непристойное предложение — ты почти испугался.

— Не испугался, но ужаснулся. Предложи ты мне стать врачом, я отреагировал бы так же. Не представляю себе другой жизни.

— Зачем же ужасаться? Не самая плохая работа — бороться за справедливость.

— И делать хорошие бабки на жажде справедливости. Если бы вы работали бесплатно, моральных дилемм было бы меньше.

— Странно слышать подобные суждения от гаранта Конституции.

— Ничего странного. Это в европейских языках «юстиция» и «справедливость» называются одинаково, у нас они разведены. Любой прохожий на улице скажет тебе то же самое: качество юридической помощи не должно зависеть от достатка нуждающегося в ней. В равных условиях богач и бедняк с большой степенью вероятности наткнутся на противоположные приговоры суда. Правосудие есть, а справедливости нет. И дело даже не в коррупции, просто хорошие и опытные адвокаты дорого стоят, независимые экспертизы и тому подобные изыски тоже недёшевы. Выходит, полное избавление от продажности, непотизма и подверженности административному давлению не решает проблему обеспечения законности.

— Ты готовишься к новой избирательной кампании?

— Просто высказываю вслух сокровенные мысли.

— В советское время тарифы на услуги адвоката устанавливались государством, но оставались выплаты из-под полы. Даже если избавиться от последнего обстоятельства, останутся рыночные законы спроса и предложения — к хорошим адвокатам выстроятся очереди, первыми в которых окажутся не те, кто более нуждается в помощи, а те, кто пришёл первым. И равного доступа к правосудию всё равно не будет.

— Анечка, ты согласна с Игорем? — озадаченно поинтересовалась Елена Николаевна.

— В мире вообще нет ничего идеального, — парировала Корсунская. — Давайте попробуем обсудить справедливость политической системы — волосы дыбом встанут.

— В политике справедливость хотя бы в теории достижима, — напирал Саранцев. — Если избавить её от тех же язв, что и систему правосудия.

— Ничего подобного. В самых равноправных условиях демагог может победить великого государственного деятеля.