Юрий Бунин - Записки судебно-медицинского эксперта

Жену эти объяснения не устроили (муж домой не вернулся и не вышел на работу) и она собрала местных мужиков на поиски.

Естественно, исходили из рассказа Н. Тот вывел поисковиков на пригорок, «от которого они разошлись», и показал направление, в котором ушел К.

Поиски на старой вырубке, заваленной буреломом и заросшей подлеском, продолжались до темноты, но не дали результатов.

На следующее утро жена вместе с одним из местных жителей пошла в направлении, противоположном тому, которое указывал Н., и буквально метров через 200 нашла труп мужа.

Экспертизу трупа довелось выполнять мне. На покойном была обычная для сезона одежда — штормовка, свитерок, поношенные брюки, резиновые сапоги. Причина смерти очевидна — огнестрельное ранение правого бедра, массивная кровопотеря. На передневнутренней поверхности бедра в средней трети была овальная рана размером 3х5 см с дефектом кожи. Раневой канал проходил спереди назад сквозь мышцы бедра, повреждая сосудисто-нервный пучок. На задней поверхности бедра рваная рана с лоскутообразными краями. Мышцы по ходу раневого канала кровоподтечны, бедренная артерия и вена (сосуды диаметром около 1 сантиметра) полностью разрушены на протяжении до 3 сантиметров, на внутренней поверхности бедренной кости я обнаружил несколько темно-серых широких полосок — следов скольжения дробин. Под кожей на задней поверхности бедра были найдены 4 деформированные (сильно сплющенные) картечины — дробины диаметром в первоначальном состоянии не менее 0,5 см. Правая половина брюк спереди и сзади ниже уровня ранения обильно пропиталась кровью.

Покойный был физически совершенно здоров. При судебнохимическом исследовании нашли в крови этиловый спирт в концентрации 1,4 процента — легкая степень алкогольного опьянения.

Вместе с трупом гр-на К. были обнаружены и доставлены в Томск трупы двух полугодовалых котят рыси (!).

Уж рыси-то к нашему ведомству никак не относятся. Рысят вскрывал ветеринар и обнаружил у обоих колото-рваные (?) ранения. Поскольку (потом убедитесь) рыси имели отношение к делу, следователь попросил меня исследовать котят повторно.

Была назначена уникальная судебно-медицинская экспертиза трупов диких животных. Меня привезли в ветеринарную клинику, где я произвел вскрытие несчастных кошек. Ветеринар, не имея ни малейшего представления о судебно-медицинской экспертизе (их этому и не учат), ограничился внешним осмотром.

Я обнаружил у одного из рысят картечное ранение черепа — одна из дробин попала в лобную кость и разрушила головной мозг. У второго рысенка ранение было более замысловатое — картечина попала ему в загривок, проникла в спинно-мозговой канал и застряла в области таза. Обе картечины я нашел.

Еще не зная подробностей обнаружения «дичи», я пришел к выводу, что выстрелы в рысят были сделаны под разными углами — в одного спереди назад и резко сверху вниз, в другого — спереди назад и сверху вниз очень полого вдоль туловища. То есть в первого с очень близкого расстояния, а во второго издалека.

Исследуя уже как медик-криминалист брюки потерпевшего, я установил, что на передневнутренней и задненаружной поверхности их правой половины (что соответствовало средней трети бедра) были входное (на передней) и выходное (на задней) огнестрельные отверстия с дефектами материала. Ткань брюк была обильно пропитана подсохшей кровью. После специальной обработки я получил контактные отпечатки на свинец и убедился, что выстрел дробовым (картечным) снарядом произведен с дистанции не менее 30–50 сантиметров (более точно при этих условиях определить дальность выстрела нельзя). Это полностью исключает возможность умышленного или случайного самострела. Заключение было оформлено и сдано в прокуратуру Томского района.

Пока я занимался другими текущими делами, следствие по факту смерти гр-на К. шло своим чередом. Н. был арестован по подозрению в убийстве, но на допросах постоянно путался в показаниях: во времени, когда они с К. разошлись; в направлении, в котором они пошли; в том, как он искал пропавшего.

Следователь Томской районной прокуратуры Антонина Алексеевна С. смешала, как сейчас говорят, «в одном флаконе» все, что имела: труп К., показания Н., рысят и пр., и в постановлении о назначении экспертизы поставила множество вопросов: в каком положении находился К. в момент выстрела? мог ли он выстрелить сам в себя и т. д.?

Читая материалы дела, мы убедились, что при обнаружении трупа никого из сотрудников дознания, кроме участкового инспектора, не было. Не было и протокола осмотра места происшествия — его никто не удосужился составить.