Важнейшим условием было полное (в пределах реальных возможностей, естественно) совпадение увеличения на всех снимках. Для этого мы применили специальный микромасштаб. И только перепортив массу фотобумаги и убедившись, что масштаб увеличенных снимков действительно совпадает, я приступил к заключительному этапу — сравнению следов.
Из фотоснимков каждого исследуемого слепка были изготовлены маски — удалено все лишнее, оставлены только значимые участки. Некоторые из них имели очень небольшие размеры — ширину до 0,5 см и длину до 2–2,5 см. Каждая из этих масок, а их было порядка 20 (от шести трупов), последовательно сопоставлялась с каждой из фотографий экспериментальных следов — не менее 10 (от различных участков лезвий трех топоров). Теперь вы можете примерно представить объем работы и время, которого она потребовала.
Сопоставление заключалось в том, что каждая из масок располагалась у одного из краев экспериментального снимка так, чтобы изображения следов (трас) на них были параллельны друг другу. Затем маска медленно перемещалась к другому концу снимка. Если совпадения следов ни на одном из участков не наблюдалось, экспериментальный снимок отбрасывался.
Естественно, сравнение производилось «в порядке живой очереди» — от следов лезвия топора № 1 до следов лезвия топора № 3. Так уж получилось, что проверенные следы от топоров № 1 и № 2 не дали совпадения ни с одной из масок.
С волнением я взялся за снимки следов топора № 3 — а что если и они не совпадут с исследуемыми трасами?
И вот первая же маска (следы разруба на черепе хозяина) показала хорошее совпадение со следами средней части лезвия топора № 3.
Затем совпадения пошли одно за другим. Только на двух или трех масках, в основном с разрубов тонких костей предплечий, совпадения получить не удалось. Но это было уже не важно — главное, рельеф лезвия топора № 3 (различных его участков) полностью совпал с рельефом следов на плоскостях разрубов черепов всех шести потерпевших.
Далее следовала рутинная работа по оформлению заключения эксперта и огромной фототаблицы к нему. Все это было передано следователю.
До сих пор (прошло уже более 40 лет) вспоминаю эту экспертизу с удовольствием. Мне удалось доказать, что топор, которым были нанесены смертельные повреждения всем погибшим, находился в руках конкретного лица. Поверьте, это бывает достаточно редко.
После предъявления одному из подозреваемых — гр-ну Т. — результатов экспертизы и других материалов дела (следователь тоже не сидела сложа руки), он сознался, что действительно первым, около двух часов ночи, пришел к бригадиру, но не за водкой, а чтобы потребовать денег больше, чем те, которые значились к выдаче. Бригадир послал его очень резко и очень далеко. Возникла драка, в ходе которой бригадир защищался как мог, но, получив удар обухом топора по темени, обмяк и был зарублен. От шума проснулась жена хозяина, выглянула из-за занавески и тоже получила два удара топором по голове. На свою беду проснулась теща и спросила:
— Что происходит?
Убийца зарубил ее прямо в постели. Войдя в раж, он убил и мирно спящих (судя по позам) детей.
Т., по его словам, пытался отыскать сумку с деньгами, но опрокинул керосиновую лампу, в темноте ничего не нашел и удалился не солоно хлебавши.
У нас со следователем было сильное подозрение, что остальные двое тоже приходили не только опохмелиться, но… опоздали.
Была одна существенная загвоздка: каждый из подозреваемых указал, что брал в руки «свой» топор, случайно наткнувшись на него в темноте. С топором Т. (орудие убийства), который лежал в центре комнаты рядом с трупом хозяина, все ясно. Но второй топор был найден у порога комнаты, а третий — и вовсе в сенях. Откуда же на этих двух топорах следы крови, причем именно крови хозяина? В конце концов следователь, неоднократно допрашивая Т., докопалась до истины. Этими двумя топорами хозяин пытался защититься от ударов, но, будучи сильно пьяным, все же получил несколько ран на руках — отсюда и кровь на топорищах. Как показал Т., разъяренный хозяин поочередно бросил в него эти топоры, но оба раза промахнулся. Один из топоров упал у порога, а другой улетел в сени.
Позднее мне много раз приходилось выполнять аналогичные экспертизы. Однажды случилось «выбирать» один топор из пяти — и удалось!
Вы, конечно, обратили внимание, насколько длителен и сложен описанный здесь метод идентификации. В настоящее время с появлением цифровых фотоаппаратов и специальных компьютерных программ третий этап — собственно сопоставление исследуемых и экспериментальных следов — стал значительно проще и короче. Но все равно слепки (см. выше) приходится делать и сейчас.
Читать дальше