Илья Ильф - Двенадцать стульев [litres, Полная версия романа]

Постановление, не предназначавшееся для печати, принято ЦК партии 13 мая 1926 года. Новомирская повесть объявлена «злостным, контрреволюционным и клеветническим выпадом против ЦК и партии…».

Однако вопрос о привлечении автора к уголовной ответственности даже не ставился. Незначительными партийными взысканиями отделались все функционеры, имевшие отношение к публикации. В июньском номере «Новый мир» опубликовал их письма, где повесть была признана клеветнической. Покаялся и Пильняк – аналогичным образом…

В дальнейшем упоминания об инциденте минимизировались цензурой. Ну а Пильняк был арестован в 1937 году, спустя шесть месяцев осужден и расстрелян. Воронский тоже. Почти два десятилетия спустя оба признаны невиновными.

Крамольную повесть републиковали в СССР на исходе 1980-х годов, когда вновь развернулась антисталинская кампания. Это и задало тон суждениям литературоведов: Пильняк совершил гражданский подвиг, разоблачив убийцу Фрунзе.

Но тут очевидно противоречие. К 1926 году Пильняк – советский классик. Лоялен, конформен. И вдруг – на фоне общего душевного здоровья – принимает самоубийственное решение: опубликовать повесть о том, как наркомвоенмора убил генсек.

Можно допустить, что душевного здоровья не было. Отсюда и тяга к самоубийству. Значит, суицидальный порыв охватил еще и функционеров, санкционировавших публикацию в «Новом мире».

Но версия массового психоза обосновывается разве что эмоционально. Зато другую, пусть и не столь эффектную, можно обосновать политическим контекстом.

Пильняк с начала 1920-х годов объявил себя сторонником большевиков. Он быстро добился популярности и в СССР, и за границей, заслужил похвалы Троцкого, покровительство Воронского. А все это обусловило рапповские нападки.

Отставка Троцкого для Воронского и Пильняка – очередной признак надвигающейся катастрофы. Только заступничество Фрунзе и выручало.

Смерть Фрунзе – крушение прежних надежд. Воронского защищал еще статус ветерана партии, «старого большевика», ну а Пильняку оставалось рассчитывать лишь на мировую известность.

Троцкий же с начала 1925 года избегал открытой полемики с «триумвиратом» и дождался его распада: летом генсек начал кампанию дискредитации недавних союзников. В декабре – на XIV съезде партии – Зиновьев и Каменев, сформировав так называемую «новую оппозицию», пытались ограничить полномочия Сталина, однако успеха не добились.

К 1926 году интересы Зиновьева, Каменева и Троцкого совпали. «Вождям» следовало объединить сторонников, привлечь новых и добиться замены генсека на очередном съезде или пленуме ЦК партии.

Для подготовки решающего этапа всем лидерам оппозиционных группировок срочно нужна была массированная антисталинская кампания в прессе. Значит, требовалось найти тему, понятную всем коммунистам. Подразумевавшую единый вывод, общую оценку.

В аспекте пропагандистском было неважно, случайностью ли обусловлена смерть Фрунзе или распоряжением генсека. Главное, что версия убийства обсуждалась, потому следовало инициировать новое обсуждение.

Пропагандистский эффект прогнозировался. Убийство Фрунзе нельзя было оправдать борьбой за единство партии, на что ранее ссылались генсековские сторонники. Обвинение подкрепил бы авторитет популярного журнала. Читателей – десятки тысяч.

Немедленная расправа с участниками журнального мятежа была бы маловероятна. Слишком громким оказался бы скандал, преследование подтвердило новомирские инвективы. К тому же оппозиционеры не утратили влияние полностью. Нашлись бы авторитетные защитники.

Рациональные аргументы в инициированной «Новым миром» пропагандистской кампании не требовались. Эмоциональные были достаточно убедительны. Главный – «кому выгодно».

Публикация крамольной повести имела смысл только в рамках массированной антисталинской кампании.

Надо полагать, автор повести руководствовался теми же соображениями, что и прочие участники журнального мятежа. Рапповцы требовали организационно-финансовых привилегий – независимо от успеха своих изданий. Вероятная победа оппозиции подразумевала бы возвращение к заявленным в начале 1920-х годов принципам литературно-издательской политики. Атакуя Сталина, поддерживая своих защитников, Пильняк защищал и себя. Что вовсе не исключает наличие этических мотивов.

Далеко ли зашла подготовка антисталинских пропагандистских акций, высока ли была вероятность успеха – можно спорить. Бесспорно, что генсек очередную атаку начал заблаговременно, смещая оппозиционеров с ключевых постов. И на апрельском пленуме не позволил противникам добиться какого-либо преимущества. А в мае пресек распространение «Повести непогашенной луны». План оппозиции сорвал уже на первом этапе.