Виталий Лозовский - Как выжить и провести время с пользой в тюрьме. Часть 2

Хотя я понимаю просто магнетическую притягательность понятий для молодежи и даже для взрослых дядек.

А то, что я около года рулил в хатах в тюрьме, так только по той причине, что устал от приблатненных полудурков, наглых бомжей, крутящих пальцы торчков, и посчитал, что лучшим способом избавиться от этого будет начать рулить самому.

Причисление себя к какой-то касте — вынужденная мера того периода. Свободному человеку это не нужно.

А вот вопрос: Виталий, что ближе вашей душе: вечный бой или нирвана?

Да фиг его знает. По некоторому опыту знаю, что все, что думаешь, все красивые мысли в решающий момент, момент принятия решений куда-то исчезают и остаётся твоя голая суть, которая считает по-своему. Так что я не зарекаюсь наперёд. Вроде как готовлюсь к войне, а что из этого выйдет — посмотрим.

То есть суть человека неизменна, при любых обстоятельствах, я вас правильно поняла? Грубо говоря, получается, в решающий момент, как бы человек ни анализировал свою жизнь до этого, как бы не думал, какую бы позицию не занимал, в решающий момент все это исчезнет. Таким образом, суть работы над собой сводится к некому абсурду: что заложено — то заложено. А заложено (Богом, природой, космосом) что угодно.

Нет, не правильно поняла)

Есть инструменты изменения сути, картины мира в сторону ее целостности и полноты. Я об этом много писал на ikps.ru, на бойцовском клубе говорю. Анализ — один из них, но далеко не основной. Внимание, осознанность (термин определён там же на ikps.ru), намерение, действие. Процесс просто сам по себе длительный и трудный, и, кроме того, скачкообразный. Результаты трудов могут быть потеряны, если не наберут критическую массу. И пока он не завершён, то, что мы думаем о себе, будет весьма сильно отличаться от того, чем мы есть на самом деле.

Приветствую вас, Доктор.

Читая вашу тему, а именно «Торговые отношения между зеками. Зеки тоже люди…», меня заинтересовала одна вещь. Вы проводите параллели между ВОРОМ и ВОИНОМ.

Говоря об этом, вы опирались на учения дона Хуана из творчества К. Кастанеды? Или мне это только показалось?

В общем, да. На меня эти книги произвели сильное впечатление. Но не стоит это сильно обобщать, и тем более, идеализировать.

Здравствуйте Виталий.

1. Читали ли Вы роман Л.Н.Толстого «Воскресение»?

2. Как Вы относитесь к толерантности?

Заранее спасибо.

С уважением, Михаил.

«Теория» Толстого, по-моему, совершенно беззуба. Это его покаяние. Но как программа действия — однобока. Одним словом — идеалист.

Прощать — это здорово. Не воспринимать любое действие как обиду (в широком смысле — некое личное или общественное негативное восприятие на свой счёт) значительно выше.

Вначале обидеться, а потом прощать, как этап, возможно. Но не обижаться — это лучше. Тогда вы свободны для действия.

Толерантность — это уродливо, когда идёт не от души, не с нутра, а как некий моральный принцип, как заповедь. Поэтому и уродливо толстовство. Так надо, так правильно. Это рождает духовно кастрированных людей, не способных ни радоваться, ни совершать поступки.

Нет ничего хуже, чем формальное или самовнушённое покаяние.

«Люди хотели делать невозможное дело: будучи злы, исправлять зло. Порочные люди хотели исправлять порочных людей и думали достигнуть этого механическим путём». Так написал Лев Николаевич.

А то, что он предложил взамен, выглядит так: «Люди хотели делать невозможное дело — не будучи добры, творить добро».

А разве невозможно злому человеку стать добрее?

Возможно, но не механическим путём. Моё убеждение тут однозначно: нет иного пути, что описан в ikps.ru. Не я его придумал, не претендую на исключительность. Я только описал своё понимание. Он описан и в Новом завете, но более запутано. И ещё во многих источниках.

Можно изнасиловать себя, что предлагает, например, толстовство. Но это доброта инвалидная.

Можно изменять себя, убивая в себе что-то, а можно — понимая и присоединяя. В первом случае становишься меньше, во втором — больше.

Не обижаться очень сложно! И ещё сложнее не обидеть!

Сложно бороться с собой исходя из предложенной кем-то идеологии. Тяжело уничтожать себя.

Трудно и понимать себя. Но не тяжело.

Разница между тяжело и трудно в том, что тяжело — это страдания, а трудно — это просто нелегко.

Не могли бы Вы прояснить мне одну вещь. Все время удивляюсь какой-то двойной морали, существующей в тюремно-зоновских правилах. С одной стороны, «правильные» сидельцы презирают гомиков, педиков, петухов и т. д., а с другой — не считают зазорным иметь с ними половые контакты, тем самым (по-моему) становясь с ними на одну доску. Ведь у нормального мужчины на мужчину не должна наступать эрекция. А, если уж наступила — значит, патология, извращение, значит, сам такой… Или я что-то сильно недопонимаю?