Иван Сабило - Предел прочности

— Я рассказал.

— Где родились?

— В Москве.

— Чем отличается этот город от других городов России?

— Статусом столицы.

— Но есть же другие столицы — Казань, Уфа, Ижевск?

— Они не являются столицами России… Простите, вы пригласили меня, чтобы издеваться?

— Нет, просто у нас такая система беседы, не обижайтесь, пожалуйста.

— Я попрошу другого члена вашей комиссии задавать мне вопросы. Иначе буду молчать.

— Хорошо, отвечайте мне, — сказал Лысый. — Вы онанизмом занимались?

— Было в юности, но после встречи с женщиной — нет.

— Почему?

— С женщиной лучше.

— Венерические болезни были?

— Нет.

— Как вы относитесь к тому, что с вами произошло?

— Как к дикому недоразумению. Есть миллионы и миллиарды людей, но почему-то подобное случилось именно со мной.

— Но вы были нетрезвы?

— Был. Но мне казалось, что и нетрезвый я обладаю необходимым запасом прочности.

— Что вы имеете в виду?

— Чувство собственного достоинства и наличие интеллекта, которые уберегут меня от подобных сцен.

— Следователю вы сказали…

— Я бы не хотел о следователе. Из-за таких, как она, в военное время понапрасну гибнут люди. А в мирное — обременены ненужным делом. Как вы сейчас.

— Хорошо, а что вы можете сказать о швейцаре, с которым у вас произошел конфликт?

— Несчастный человек, позарился на чужое.

— Но зачем ему? Он пенсионер, на хорошей должности, с немалой зарплатой и чаевыми — нужно ли ему это губить ради такой мелочи, как пять тысяч?

— Позарился, бывает. Один из сонетов Шекспира завершается словами: «В каком ларце мне сохранить алмаз, приманчивый для самых честных глаз?» Правда, с алмазом он сравнивает красивую женщину, а здесь «алмаз» — пять тысяч. Это же можно отнести ко мне, если вы, так же как следователь, считаете, что я ограбил швейцара. А я денег не отнимал.

— Нам известно, что вы — журналист, начинающий писатель, к тому же наш коллега, врач по образованию. Не кажется ли вам, что подобные инциденты могут помешать вашей карьере?

— Нет, случай со мной постараюсь изобразить в новой повести.

— Вы уже придумали название?

— Да, «Первая молитва».

— Хорошее название, но что в ней изображать? Пустяковое событие, которое вряд ли увлечет читателя. Обычно авторы в сюжеты своих произведений вплетают интриги, насилия, убийства…

— Это дешевые приемы. Чехов в «Даме с собачкой» никому из героев не нанес даже царапины, а потрясает.

Врачи продолжали задавать вопросы. По их лицам я видел, что они с интересом слушают меня, довольны моими ответами и вряд ли принимают за сумасшедшего. Вскоре они завершили работу комиссии и отпустили меня. Я поблагодарил их за беседу и покинул кабинет.

На этом следствие завершилось, и дело передали в суд.

Так как я собирался осуществить в суде самозащиту, дело выдали мне для ознакомления. Я прочитал показания потерпевшего, свидетелей, среди которых, к моему удивлению, оказался автор «Мясного отдела». Он сообщил следователю, что был в тот день в ресторане, наши столики находились по соседству и он видел, как безобразно я себя веду: грублю администратору, лично ему, Нестроеву, обижаю девушку, которая не выдержала моих оскорблений и покинула зал. Он не говорил, что лично видел момент грабежа, но видел, как охрана схватила меня, когда в моих руках оказались деньги швейцара. Вместе с тем он не может утверждать, что именно я ограбил швейцара, так как убежден, что журналист, сотрудник большой, уважаемой газеты не мог позариться на швейцарскую мелочь.

«Так не грабят, — сказал он следователю. — Здесь что-то другое, возможно, сдвиг по фазе от выпитого».

Его последнее замечание не изменило моего к нему отношения, но заставило подумать, что он все-таки не дурак.

Самым интересным в деле для меня был результат моей судебной экспертизы, и я принялся читать. Вначале излагались обстоятельства дела, а затем:

«…Крайнев на учете в психоневрологическом диспансере не состоял и не состоит, в психиатрических больницах на излечении не находился, однако на следствии ведет себя странно: в беседе со следователем заявил, что доволен тем, что попал в такую ситуацию, будет иметь материал для написания об этом книги. Его жена также заявляет, что он считает себя очень талантливым, хотя явно преувеличивает свои возможности, в связи с чем назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

По спецсправке (лист дела 24) данных о судимостях нет. Характеристика из газеты, где Крайнев работает литературным сотрудником с 15.03.2007 г., положительная. Отмечено, что проявил себя способным автором, общителен. На работе скромен, исполнителен. Характеристика по месту жительства без замечаний. Будучи допрошенным по настоящему делу 25.09.2010 г. и позднее на допросах и очных ставках показания давал по существу, заявлял, что грабежа денег от швейцара не совершал, а взял деньги со стола, когда швейцар, получив от него 5000 рублей одной купюрой для размена, долго не отдавал ему деньги. Взял, не считая.