Афанасий Великий - Творения

5) Такъ не стыдятся они утверждать подобное сему, за что и ненавидимы всеми; выставляютъ просто на видъ Ариминскій Соборъ, когда доказано, что на этомъ Соборе они низложены. И если взять это выраженіе, написанное въ Никеи, что Сынъ единосущенъ Отцу, за которое они, какъ показываютъ, препираются съ Соборомъ, и о которомъ всюду жужжатъ, какъ комары; то — или по неведенію претыкаются о него, какъ претыкающіеся о положенный въ Сіоне камень преткновенія (Рим. 9, 33), или, хотя и знаютъ, но потому именно спорятъ и непрестанно вопіютъ, что оно служитъ подлинно самымъ строгимъ приговоромъ ихъ ереси. И оскорбляетъ ихъ не выраженіе, но заключающееся въ выраженіи ихъ осужденіе. И въ этомъ опять виновны сами они. Если же хотятъ они скрыть это, хотя и знаютъ; то намъ следуетъ сказать, чтобы и изъ сего явствовала совершенная точность великаго Собора.

Поелику собравшіеся Епископы хотели отстранить злочестивыя выраженія, изобретенныя аріанами, каковы: «изъ не–сущихъ»; «именованіе Сына тварію и произведеніемъ»; «было, когда Сынъ не былъ»; «Сынъ изменяемъ по естеству»; написать же употребляемыя всеми выраженія, взятыя изъ Писаній, а именно: Слово есть единородный отъ Бога по естеству (Іоан. 1, 14. 18), Отчая сила, единая Отчая премудрость (1 Кор. 1, 24), истинный Богъ, какъ сказалъ Іоаннъ (1 Іоан. 5, 20), сіяніе славы и образъ ѵпостаси Отчей, какъ написалъ Павелъ (Евр. 1, 3); а Евсевіевы приверженцы, увлекаемые собственнымъ своимъ зловеріемъ, говорили другъ другу: «согласимся въ этомъ, потому что и мы отъ Бога; единъ Богъ, изъ Негоже вся (1 Кор. 8, 6); древняя мимоидоша, се быша вся нова, всяческая же отъ Бога (2 Кор. 5, 17–18)»; имели они также въ виду и написанное въ книге «Пастырь»: «прежде всего веруй, что единъ есть Богъ, Который все создалъ и устроилъ, и изъ небытія привелъ въ бытіе»; то Епископы, усмотревъ ихъ коварство и злокозненность нечестія, яснее выразили бытіе отъ Бога и написали, что Сынъ отъ Божіей сущности, показывая темъ, что тварямъ приписывается бытіе отъ Бога, потому что существуютъ оне не сами отъ себя и не безъ причины, но имеютъ начало бытія; единый же Сынъ собственно есть Божіей сущности, въ чемъ и состоитъ особенность единороднаго и истиннаго Слова въ отношеніи къ Отцу. Таковъ былъ поводъ написать: « отъ сущности » .

Но опять, поелику Епископы спрашивали у сихъ немногихъ: не именуютъ ли они Сына не тварію, но силою, единою Отчею премудростію, вечнымъ образомъ, во всемъ подобнымъ Отцу, истиннымъ Богомъ; то Евсевіевы последователи, какъ заметно стало, показывали другъ другу знаками, что и эти выраженія простираются и на насъ, потому что и мы называемся образомъ Божіимъ и славою Божіею, и о насъ сказано: присно бо мы живіи (2 Кор. 4, 11); и силъ много: изыде вся сила Господня отъ земли Египетскія (Исх. 12, 41); даже гусеницы и пруги именуются силою великою (Іоил. 2, 25); и: Господь силъ съ нами, заступникъ нашъ Богъ Іаковль (Псал. 45, 8); имеемъ же свидетельство и на то, что мы свои Богу, не просто, но такъ, что назвалъ насъ даже братіями (Евр. 2, 11). Не печалитъ насъ и то, что Сынъ именуется истиннымъ Богомъ; ибо, соделавшись Богомъ, Онъ есть истинный Богъ.

6) Таково развращенное разуменіе аріанъ! Но и здесь Епископы, усмотревъ ихъ хитрость, собрали реченія Писаній: сіяніе, источникъ, река, образъ ѵпостаси, и: во свете Твоемъ узримъ светъ (Псал. 35, 10); и: Азъ и Отецъ едино есма (Іоан. 10, 30); и наконецъ яснее и кратко написали: Сынъ единосущенъ Отцу; потому что все сказанное выше имеетъ это самое значеніе.

Напрасенъ ропотъ ихъ, что выраженія эти взяты не изъ Писанія; въ этомъ обличаютъ они сами себя. Нечестивыя выраженія свои заимствуя не изъ Писанія, — потому что нетъ въ Писаніи: «изъ несущихъ»; «было, когда не было», — жалуются, что осуждены на основаніи реченій не изъ Писанія взятыхъ, хотя и благочестиво разумеемыхъ. Но они, какъ изъ гноя возникшіе, действительно глаголали отъ земли; Епископы же написали такъ, не сами изобретши выраженіи сіи, но имея на то свидетельство отъ Отцевъ. Ибо древніе Епископы, почти за 130 летъ жившіе, Епископъ великаго Рима и Епископъ нашего города, письменно осуждали утверждающихъ, что Сынъ — тварь и не единосущенъ Отцу. Это зналъ и Евсевій, бывшій Епископомъ кесарійскимъ, прежде согласный съ аріанскою ересію, а впоследствіи подписавшійся на Никейскомъ Соборе. Пиша къ своимъ, подтверждалъ онъ, что изъ древнихъ известны некоторые ученые и знаменитые Епископы и писатели, о Божестве Отца и Сына употреблявшіе реченіе: единосущный.