Николай Асташкин - По волчьему следу. Хроники чеченских войн

Менталитет чеченцев, утверждают аналитики, унаследовавших многочисленные традиции и обычаи раннего феодализма, при отсутствии сколько-нибудь значительной истории государственности, основан на принципе силы. Они признают только «силу сильного, силу денег и силу личных или взаимных среди чеченцев договоренностей; любой человек другой национальности представляет собой либо угрозу, если он сильнее, либо предмет для эксплуатации, если он слабее, либо партнера, но держащего ухо востро, если он равный им по силе».

В марте 1992 года оппозиция Дудаева планирует свое первое выступление. Будь в Москве умные политики, они поддержали бы эти ростки сопротивления криминальному режиму в Чечне, но вместо этого, увы, в Грозный из России поступает 150 миллионов рублей наличными, сепаратист Дудаев получает финансовую поддержку российского центра. Что это, политическая близорукость? Да нет же: утлую лодчонку «вайнахской демократии» раскачивают специально, конфликт в Чечне вполне управляем.

В августе 1992 года, когда планируется очередная антидуда-евская акция, буквально за неделю до нее в Чечню поступает из Москвы 500 миллионов рублей, и снова наличными. Вновь поддержка! Комментарии тут, думается, излишни. В конце все того же 1992 года в Москву прибывает премьер дудаевского правительства Яраги Мамадаев, и опять за финансовыми вливаниями. На сей раз речь идет о 2,5 миллиардах рублей.

На 15 апреля 1993 года оппозицией назначена общереспубликанская забастовка. И несмотря на уже идущий скандал с поддельными авизо, в начале апреля 1993 года деньги снова начинают поступать в Грозный. Зачем? Ради спасения дудаевского режима? А когда член Верховного Совета Российской Федерация Иси Апироев пытается выяснить происхождение этих денег, в Центральном банке России ему отвечают, что, дескать, политического решения по Чечне нет, а средства перечисляются по просьбе первого заместителя Председателя Совмина РФ Владимира Шумейко.

Так-то вот!

С мая 1992 года, когда были раскрыты первые фальшивые авизо, ущерб государству составил около 4 триллионов рублей. Примерно такую сумму, по оценкам ГУЭП МВД России, удалось обналичить по фальшивым документам чеченского производства. Причем большая часть денег осталась в России, была отмыта и пополнила чьи-то состояния. Ни в какой другой стране мира о такой афере не могло идти и речи. Но у нас мошенникам все сошло с рук. А ведь сумма немалая — считай, миллиард долларов! Однако и это не все.

Не менее крупной статьей дохода в те годы в Чечне являлось фальшивомонетничество. По оценкам правоохранительных органов, сделанным до начала конфликта, на долю преступных группировок, базирующихся в мятежной республике, более трети доходов приходилось от реализации фальшивых денег. Много это или мало? По мнению экспертов, в процентах к численности населения речь идет о тысячекратном превышении «средневзвешенного» уровня. Примерно та же доля «чеченских» группировок и в хищениях в кредитно-финансовой сфере, то есть снова все «рекорды» подобного рода перекрываются во сто крат.

Как ни странно, но все организаторы и исполнители перечисленных преступлений оставались безнаказанными из-за невозможности работы федеральных правоохранительных органов на территории Чечни. А так как по указу Дудаева, выполнявшемуся беспрекословно, сотрудники федеральных органов могли вести свою деятельность в республике только с согласия ее властей, не остается сомнений в том, что преступные акции в Чечне имели государственное прикрытие. Кстати, строптивым ревнителям порядка, которые пытались исполнить в вопросе поимки преступников указания федеральных властей, по вышеупомянутому указу грозила «личная» уголовная ответственность, ни больше, ни меньше!

К сожалению, такие факты не находили достойного отражения на страницах газет и в телевизионных передачах, а если и приводились, то крайне слабыми дозами, да еще в сопровождении эпитетов типа «так называемые», «пресловутые» и так далее. Почему? Думается, причина прежняя: борьба за власть в самой России. Не до Чечни было новоявленным российским политикам. Разумеется, можно и должно спорить по существу, однако отказываться от обсуждения реальных проблем и полностью подменять их обсуждение восклицаниями — это, согласитесь, не политическая позиция. А поскольку профессионализм людей, отбрасывающих огромный массив вопиющих фактов, несомненен, то здесь можно и должно говорить уже о бойкоте, который, надо полагать, вряд ли является адекватным средством в диалоге по такому вопросу, как угроза создания «пиратского королевства» на территории страны.