Alexandre Dumas - Le Collier de la Reine - Tome II

– Prenez garde, lui dit-il, en ne disant rien, vous accusez la reine; si vous persistez en cela, prenez garde, vous serez condamnée comme coupable de lèse-majesté: c’est la honte, c’est la hart!

– Je n’accuse pas la reine, dit Jeanne; mais pourquoi m’accuse-t-on?

– Accusez alors quelqu’un, dit l’inflexible Breteuil; vous n’avez que ce moyen de vous débarrasser vous-même.

Elle se renferma dans un prudent silence, et cette première entrevue d’elle et du garde des Sceaux n’eut aucun résultat.

Cependant, le bruit se répandait que des preuves avaient surgi, que les diamants s’étaient vendus en Angleterre, où monsieur de Villette fut arrêté par les agents de monsieur de Vergennes.

Le premier assaut que Jeanne eut à soutenir fut terrible. Confrontée avec le Réteau, qu’elle devait croire son allié jusqu’à la mort, elle l’entendit avec terreur avouer humblement qu’il était un faussaire, qu’il avait écrit un reçu des diamants, une lettre de la reine, falsifiant à la fois les signatures des joailliers et celle de Sa Majesté.

Interrogé par quel motif il avait commis ces crimes, il répondit que c’était sur la demande de madame de La Motte.

Éperdue, furieuse, elle nia, elle se défendit comme une lionne; elle prétendit n’avoir jamais vu, ni connu, ce monsieur Réteau de Villette.

Mais là encore elle reçut deux rudes secousses; deux témoignages l’écrasèrent.

Le premier était celui d’un cocher de fiacre, trouvé par monsieur de Crosne, qui déclarait avoir mené, au jour et à l’heure cités par Réteau, une dame vêtue de telle façon, rue Montmartre.

Cette dame, s’entourant de tant de mystères, qui pouvait-elle être, prise par le cocher dans le quartier du marais, sinon madame de La Motte qui habitait rue Saint-Claude.

Et quant à la familiarité qui existait entre ces deux complices, comment la nier quand un témoin affirmait avoir vu, la veille de la Saint-Louis, sur le siège d’une chaise de poste d’où était sortie madame de La Motte, monsieur Réteau de Villette, reconnaissable à sa mine pâle et inquiète.

Le témoin était un des principaux serviteurs de monsieur de Cagliostro.

Ce nom fit bondir Jeanne et la poussa aux extrêmes. Elle se répandit en accusations contre Cagliostro, qu’elle déclarait avoir, par ses sortilèges et ses charmes, fasciné l’esprit du cardinal de Rohan, auquel il inspirait ainsi des idées coupables contre la Majesté royale .

Là était le premier chaînon de l’accusation adultère.

Monsieur de Rohan se défendit en défendant Cagliostro. Il nia si opiniâtrement, que Jeanne, exaspérée, articula, pour la première fois, cette accusation d’un amour insensé du cardinal pour la reine.

Monsieur de Cagliostro demanda aussitôt et obtint d’être incarcéré pour répondre de son innocence à tout le monde. Accusateurs et juges s’enflammant, comme il arrive au premier souffle de la vérité, l’opinion publique prit immédiatement fait et cause pour le cardinal et Cagliostro contre la reine.

Ce fut alors que cette infortunée princesse, pour faire comprendre sa persévérance à suivre le procès, laissa publier les rapports faits au roi sur les promenades nocturnes, et en appelant à monsieur de Crosne, le somma de déclarer ce qu’il savait.

Le coup, habilement calculé, tomba sur Jeanne et faillit l’anéantir à jamais.

L’interrogateur, en plein conseil d’instruction, somma monsieur de Rohan de déclarer ce qu’il savait de ces promenades dans les jardins de Versailles.

Le cardinal répliqua qu’il ne savait pas mentir, et qu’il en appelait au témoignage de madame de La Motte.

Celle-ci nia qu’il y eût jamais eu de promenades faites de son aveu ou à sa connaissance.

Elle déclara menteurs les procès-verbaux et relations qui la dénonçaient comme ayant paru aux jardins, soit en compagnie de la reine, soit en la compagnie du cardinal.

Cette déclaration innocentait Marie-Antoinette, s’il eût été possible de croire aux paroles d’une femme accusée de faux et de vol. Mais, venant de cette part, la justification semblait être un acte de complaisance, et la reine ne supporta pas d’être justifiée de la sorte.

Aussi, quand Jeanne cria le plus fort qu’elle n’avait jamais paru de nuit dans le jardin de Versailles, et que jamais elle n’avait rien vu ou su des affaires particulières à la reine et au cardinal, à ce moment Oliva parut, vivant témoignage qui fit changer l’opinion et détruisit tout l’échafaudage de mensonges entassés par la comtesse.

Comment ne fut-elle pas ensevelie sous les ruines? Comment se releva-t-elle plus haineuse et plus terrible? Nous n’expliquons pas seulement ce phénomène par sa volonté, nous l’expliquons par la fatale influence qui s’attachait à la reine.

Oliva confrontée avec le cardinal, quel coup terrible! Monsieur de Rohan s’apercevant enfin qu’il avait été joué d’une manière infâme! Cet homme plein de délicatesses et de nobles passions, découvrant qu’une aventurière, associée à une friponne, l’avaient conduit à mépriser tout haut la reine de France, une femme qu’il aimait et qui n’était pas coupable!

L’effet de cette apparition sur monsieur de Rohan serait, à notre gré, la scène la plus dramatique et la plus importante de cette affaire, si nous n’allions, en nous rapprochant de l’histoire, tomber dans la fange, le sang et l’horreur.

Quand monsieur de Rohan vit Oliva, cette reine de carrefour, et qu’il se rappela la rose, la main serrée et les bains d’Apollon, il pâlit, et eût répandu tout son sang aux pieds de Marie-Antoinette, s’il l’eût vue à côté de l’autre en ce moment.

Que de pardons, que de remords s’élancèrent de son âme pour aller avec ses larmes purifier le dernier degré de ce trône où un jour il avait répandu son mépris avec le regret d’un amour dédaigné.

Mais cette consolation même lui était interdite; mais il ne pouvait accepter l’identité d’Oliva sans avouer qu’il aimait la véritable reine; mais l’aveu de son erreur était une accusation, une souillure. Il laissa Jeanne nier tout. Il se tut.

Et lorsque monsieur de Breteuil voulut, avec monsieur de Crosne, forcer Jeanne à s’expliquer plus longuement:

– Le meilleur moyen, dit-elle, de prouver que la reine n’a pas été promener dans le parc la nuit, c’est de montrer une femme qui ressemble à la reine, et qui prétend avoir été dans le parc. On la montre; c’est bien.

Cette infâme insinuation eut du succès. Elle infirmait encore une fois la vérité.

Mais comme Oliva, dans son inquiétude ingénue, donnait tous les détails et toutes les preuves, comme elle n’omettait rien, comme elle se faisait bien mieux croire que la comtesse, Jeanne eut recours à un moyen désespéré; elle avoua.

Elle avoua qu’elle avait mené le cardinal à Versailles; que Son Excellence voulait à tout prix voir la reine, lui donner l’assurance de son respectueux attachement; elle avoua, parce qu’elle sentit derrière elle tout un parti qu’elle n’avait pas si elle se renfermait dans la négative; elle avoua, parce qu’en accusant la reine, c’était se donner pour auxiliaires tous les ennemis de la reine, et ils étaient nombreux.

Alors, pour la dixième fois dans cet infernal procès, les rôles changèrent: le cardinal joua celui d’une dupe, Oliva celui d’une prostituée sans poésie et sans sens, Jeanne celui d’une intrigante; elle n’en pouvait choisir de meilleur.

Mais comme, pour faire réussir ce plan ignoble, il fallait que la reine jouât aussi un rôle, on lui donna le plus odieux, le plus abject, le plus compromettant pour la dignité royale, celui d’une coquette étourdie, d’une grisette qui trame des mystifications. Marie-Antoinette devint Dorimène conspirant avec Frosine contre monsieur Jourdain, cardinal.