Коллектив авторов - В тени регулирования. Неформальность на российском рынке труда

Анализ, представленный в книге, позволяет увидеть, как проблема неформальности осознается и описывается в рамках современной экономической теории. Хотя общей теоретической базой изучения неформальной занятости можно считать двухсекторную (шире – многосекторную) модель рынка труда, она имеет множество модификаций, использование которых может приводить к принципиально различным выводам как о природе феномена неформальности, так и о предпочтительных формах ее регулирования государством. В одних модификациях этой модели рынок труда предстает как жестко сегментированный. В этом случае неформальный сектор, куда стекаются «плохие» рабочие места, оказывается отделенным от формального сектора (где концентрируются «хорошие» рабочие места) трудно преодолимыми институциональными барьерами. В других он выступает как фактически интегрированный. Это означает, что «плохие» и «хорошие» рабочие места встречаются в обоих секторах, а барьеры на пути межсекторных перемещений работников низки или вообще отсутствуют. Однако все большую популярность приобретает модель Г. Филдса, в рамках которой сам неформальный сектор предстает как внутренне неоднородный. В нем выделяются два яруса: нижний – с рабочими местами хуже, чем в формальном секторе, и верхний – с рабочими местами, которые не хуже, чем в формальном. Первый ярус образуют преимущественно неформально занятые по найму, второй – неформальные самозанятые и микропредприниматели. К настоящему времени в пользу подобной многоярусной модели рынка накоплено большое количество эмпирических свидетельств: рынки труда большинства развивающихся и постсоциалистических стран, как показывают имеющиеся исследования, действительно, хорошо в нее вписываются.

Макропричины . Большое место в нашем анализе занимает обсуждение причинных механизмов, генерирующих неформальную занятость. Если в начальный период изучения этой темы господствовало представление, что неформальность – спутник экономической отсталости и что экономический рост будет вести к постепенному ее исчезновению, то позднее стало ясно, что это чрезвычайно наивный и ограниченный взгляд на вещи. Наряду с факторами, способствующими сокращению масштабов неформальной занятости, в современной глобализирующейся экономике обнаруживается немало факторов, подталкивающих к ее консервации или даже разрастанию. Очень часто именно сам современный экономический рост, как показывает анализ, порождает стимулы к ее экспансии и появлению новых, прежде никогда не встречавшихся форм.

Действительно, если анализ в статике дает однозначные свидетельства о существовании четко выраженной отрицательной связи между показателями неформальности и экономического развития (чем выше душевой ВВП, тем меньше охват неформальной занятостью), то в динамике такой связи не прослеживается. Когда мы сравниваем страны с помощью показателей неформальной занятости по состоянию на данный момент времени, то видим, что в бедных экономиках ее уровень намного выше, чем в богатых; в развивающихся – намного выше, чем в развитых; в стагнирующих – намного выше, чем в быстро растущих, и т. д. Однако когда мы смотрим на более-менее длительную эволюцию в отдельно взятых странах, то обнаруживаем, что ее уровень либо практически стоит на месте, либо даже демонстрирует признаки роста. Отсюда возможен вывод об изменившемся характере современного экономического роста: если в XIX в. и на большем протяжении ХХ в. он сопровождался непрерывно усиливавшейся формализацией занятости, то в последние десятилетия ситуация поменялась и в новых условиях он стал скорее фактором, способствующим ее деформализации. Но с чем это связано? Среди кандидатов на объяснение – развитие предпринимательства и малого бизнеса, сдвиг в сторону услуг, миграционные процессы, противоречие между усилением регулирования и его низким качеством.

Наглядным подтверждением этого вывода может служить российский опыт. Наши исследования показывают, что масштабы неформальности на российском рынке труда значительны и что на протяжении 2000-х годов они неуклонно возрастали. Это происходило несмотря на то, что эти годы стали для российской экономики периодом феноменально быстрого роста после затяжного трансформационного кризиса. Иными словами, в российских условиях экономический рост и рост неформальности на рынке труда вовсе не исключали друг друга, как можно было бы ожидать, а вполне благополучно взаимосочетались.