Коллектив авторов - Россия и СНГ - новые возможности стратегического партнерства. Материалы международной научно-практической конференции.

Метод непосредственной оценки заключается в присваивании объектам числовых значений в шкале интервалов. Эксперту необходимо поставить в соответствие каждому объекту точку на определенном отрезке числовой оси. При этом необходимо, чтобы эквивалентным объектам инновационного развития градообслуживающей сферы приписывались одинаковые числа. Эксперт, приписывая объекту балл, тем самым измеряет его с точностью до определенного отрезка числовой оси. Применяются 5-, 10- и 100 – балльные шкалы.

Метод последовательного сравнения (Черчмена-Акоффа) относится к числу наиболее популярных при оценке альтернатив. В нем предполагается последовательная корректировка оценок, указанных экспертами. Основные предположения, на которых основан метод, состоят в следующем:

– каждой альтернативе α i(i = 1, N) ставится в соответствие действительное неотрицательное число φ(α i);

– если альтернатива αi предпочтительнее альтернативы α j, то φ(α i) > φ(α j), если же альтернативы и равноценны, то φ(α i) = φ(α j);

– если φ(α i) и φ(α j) оценки альтернатив α iи α j, то φ(α i) + φ(α j) соответствует совместному осуществлению альтернатив α iи α j. Наиболее сильным является последнее предположение об аддитивности оценок альтернатив.

Согласно методу Черчмена-Акоффа альтернативы α 1, α 2… α Nранжируются по предпочтительности.

При достаточно большом N применение метода Черчмена-Акоффа становится слишком трудоемким. В этом случае целесообразно разбить альтернативы на группы, а одну из альтернатив, например максимальную, включить во все группы. Это позволяет получить численные оценки всех альтернатив с помощью оценивания внутри каждой группы.

Метод Черчмена-Акоффа является одним из самых эффективных. Его можно успешно использовать при измерениях в шкале отношений. Для корректировки численных оценок альтернатив можно использовать как стандартную процедуру метода Черчмена-Акоффа, так и попарное сравнение предпочтительности альтернатив. Если численные оценки альтернатив не совпадают с представлением эксперта об их предпочтительности, производится корректировка.

Метод фон Неймана-Моргенштерна заключается в получении численных оценок альтернатив с помощью так называемых вероятностных смесей. В основе метода лежит предположение, согласно которому эксперт для любой альтернативы α j, менее предпочтительной, чем α i, но более предпочтительной, чем α l, может указать число p(0 ≤ p ≤ 1) такое, что альтернатива α jэквивалентна смешанной альтернативе (вероятностной смеси) [pα i,(1 – p)α i]. Смешанная альтернатива состоит в том, что альтернатива α iвыбирается с вероятностью P, а альтернатива α l– с вероятностью 1 – P. Очевидно, что если P достаточно близко к 1, то альтернатива α jменее предпочтительна, чем смешанная альтернатива [pα i,(1 – p)α i].

Метод фон Неймана-Моргенштерна положительно зарекомендовал себя в процессе его использования должностными лицами Киевской городской государственной администрации при определении путей реализации инновационных направлений развития градообслуживающей сферы:

– создание системы энергетического менеджмента в жилищно-коммунальном хозяйстве;

– мониторинг качества питьевой воды и состояния систем питьевого водоснабжения;

– внедрение новых форм функционирования предприятий коммунального хозяйства, создание равных условий для всех субъектов предпринимательской деятельности в отрасли.

Метод Дельфи, в отличие от традиционных методов экспертной оценки, предполагает полный отказ от коллективных обсуждений. Это делается для того, чтобы уменьшить влияние таких психологических факторов, как присоединение к мнению наиболее авторитетного специалиста, нежелание отказаться от публично выраженного мнения, следования за мнением большинства. Результаты эксперимента показали приемлемую сходимость оценок экспертов после пяти туров опроса.

Рассмотренные выше методы экспертных оценок обладают различными качествами, но приводят в общем случае к близким результатам. Практика применения этих методов для определения путей интенсификации инновационного развития градообслуживающей сферой показала, что наиболее эффективно комплексное применение различных методов для решения одной и той же задачи. Сравнительный анализ результатов повышает обоснованность делаемых выводов. При этом следует учитывать, что методом, требующим минимальных затрат, является ранжирование, а наиболее трудоемким – метод последовательного сравнения (Черчмена-Акоффа). Метод парного сравнения без дополнительной обработки не дает полного упорядочения объектов инновационного развития градообслуживающей сферы.