Коллектив авторов - Россия и СНГ - новые возможности стратегического партнерства. Материалы международной научно-практической конференции.

1. Государственная программа содействия занятости населения Республики Таджикистан на 2012–2013 годы. URL: www.base.spinform.ru/snow_doc.twx?rgn = 13153.

2. Графова Л . Миграционная политика России загоняет человека в угол Росбалт, 01/02/2013.

3. Зайончковская Ж. А . Новая миграционная политика России: впечатляющие результаты и новые проблемы. URL: www.migrocenter.ru/science/science027.php.

4. Калишевский М. Парадоксы российской миграционной политики. //Новости Центральной Азии- 3 апрель 2013.

5. Концепция Государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года.

6. Концепция миграционной политики Республики Казахстан на 2007–2015 годы. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». URL: www.demoscope.ru/weekly/knigi/zakon/zakon090.html.

7. Миграционная политика Российской Федерации. URL: www.rudiplom.ru/lectures/mezhdunarodnye-ekonomicheskie-otnoshenia/1958.

8. Проблемы трудовой иммиграции. URL: www.baromig.ru/experts/intervyu-s-e-ekspertami/problemy-trudovoy-immigratsii.

9. Стешин Д . Трудовая эмиграция разоряет Россию. URL: www.kp.ru/print/24072.5/309995.

10. URL: www.gazeta.uz/2012/08/23unemployment.

11. URL: www.newskaz.rus/ociety/20130212/4756484.html.

К важным стратегическим направлениям развития городов относится достижение ими быстрого, сбалансированного, динамического укрепления экономики. Реализация этого направления в сфере муниципальных услуг связана со сложностью поддержки соответствия между спросом и предложением на услуги, организационным и ресурсным обеспечением. Кроме того, нужно принимать во внимание возможные противоречия в интересах предприятий, которые относятся к коммунальной и не коммунальной формам собственности, а также в планировании и финансировании инфраструктурных изменений. Успешное решение этой проблемы во многом зависит от эффективности методов, которые используются для обеспечения сбалансированности инновационных программных мероприятий, и являются составляющими механизмов управления материальной базы городов вообще и градообслуживающей сферы в частности. При этом градообслуживающая сфере охватывает управление общественной безопасностью, жилищно-коммунальным комплексом, жилищным фондом, коммунальным хозяйством, транспортным комплексом, строительством, состоянием окружающей среды, а также регулирование потребительского рынка [3].

Из множества известных методов и подходов к решению задач, связанных с функциями и полномочиями органов местного самоуправления, наибольший интерес представляют методы экспертных оценок. Эти методы дают возможность сравнительно просто, без трудоемких расчетов обосновывать управленческие решения в условиях многокритериальности и неопределенности задач, а также позволяют осуществлять выбор таких решений из множеств альтернатив различного типа при наличии критериев, имеющих разные шкалы измерения. Однако отсутствие разносторонней характеристики методов экспертной оценки с учетом особенностей решения задач, стоящих перед органами управления городом, низкий уровень информированности должностных лиц о преимуществах и недостатках этих методов тормозит их внедрение в практику.

Основой методов экспертной оценки являются различные формы экспертного опроса с последующим оцениванием и выбором наиболее предпочтительного варианта.

При использовании экспертных оценок обычно предполагается, что мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного эксперта. Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности основывается на том, что неизвестная характеристика исследуемого объекта инновационного развития градообслуживающей сферы трактуется как случайная величина, отражением закона распределения которой является индивидуальная оценка эксперта о достоверности и значимости того или иного события. При этом предполагается, что истинное значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона оценок, полученных от группы экспертов, и что обобщенное коллективное мнение является достоверным.

Анализ свидетельствует, что к наиболее используемым процедурам экспертных измерений в инновационном управлении городом относятся: ранжирование; парное сравнение; множественные сравнения; непосредственная оценка; последовательное сравнение; метод Терстоуна; метод фон Неймана-Моргенштерна [2].

Целесообразность применения того или иного метода для решения задач, стоящих перед органами управления городом, во многом определяется характером анализируемой информации. Если оправданы лишь качественные оценки объектов инновационного развития градообслуживающей сферы по некоторым качественным признакам, то используются методы ранжирования, парного и множественного сравнения.