Олег Здрав - Колхоз – дело добровольное

Оправдание у меня есть и довольно серьезное. До сего дня пребывания в прошлом достойных противников мне не попадалось, как это ни парадоксально звучит. Не считая короткой встречи с лейтенантом Сомовым и несостоявшейся стычки с Хуршедом.

Хуршед, к слову, далеко не так прост, как можно было ожидать от жителя Средней Азии. Знает несколько языков, свободно говорит на фарси, и даже цитирует Омара Хайяма по памяти. Разбирается в медицине, биологии и химии – в некоторых вопросах так лучше иного кандидата наук. К примеру, знает чуть несколько оригинальных способов растворения золота в кислоте с последующим восстановлением – не иначе контрабандой из Китая промышлял. При всем при этом, абсолютно не обучаем в математике – легко путает миллион с миллиардом, а все что больше десяти тысяч – для него тьма несчетная. И ведь мучается, но каждый вечер считает выработку и сводит дебет с кредитом, причем без калькулятора.

Никоим образом, не переоцениваю свои умственные способности, но в сравнении с окружающими, чувствую себя умудренным седым старцем.

И если такую неравномерную одаренность, как у Хуршеда легко объяснить научно – разные полушария мозга отвечают за разные типы творчества и мышления, то всеобщую тотальную «недозрелость» окружающих объяснить не так просто.

Ни секунды не сомневаюсь, что вокруг меня найдется огромное количество более умных, начитанных, образованных людей с впечатляющим жизненным опытом, прекрасных специалистов и удивительных организаторов, настоящих руководителей и так далее и тому подобное.

Но, во-первых: в колхозе круг моего общения сильно ограничен – в основном школьниками, студентами, простыми сельскими жителями и затурканными учителями. С генералами КГБ общаюсь только заочно, посредством писем, так что тут не возьмусь судить, кто кого съест при встрече. Скорее всего – меня скромного, схарчат и не заметят.

И, во-вторых: советский человек имеет достаточно странный менталитет, не менее загадочный жизненный опыт при широком, но заметно ограниченном кругозоре.

Нельзя сказать, что это плохо – но то, что это необычно и непривычно – это точно!

Достаточно сказать, что содержание Библии для большинства населения неведомо. Представления о мире ограничиваются передачей «Клуб кинопутешественников» и рассказами моряков, побывавших за границей. Ну и передовицами советских газет – содержание которых ничем не лучше проповедей сектантов, бродящих по подъездам в начале следующего века

Советский человек позднего «застоя» в чем-то похож на наивного романтичного ребенка, о котором должно заботиться государство-родитель. Естественно, это четко выражено у более молодых – старшее поколение о «заботе» государства таких иллюзий не питало.

К примеру, моя родная бабушка до самого 1954 года вообще зарплаты не получала. Не принято было в Советском Союзе платить зарплату колхозникам – достаточно было начисления «трудодней». То есть – натуральной оплаты за отработанный день в виде зерна, буряков (сахарной свеклы) или других даров полей. Официальную же зарплату выдавали бумагами Государственного займа, естественно в добровольно-принудительном порядке, то есть получали ценные бумаги вместо денег все дружно и без исключений. Официальный срок погашения займа – десять лет, но как обычно это бывает, обмен бумажек на деньги провели только через четверть века, в начале восьмидесятых. Не знаю, по каким коэффициентам считали, но бабушке летом 1985 года выплатили, аж целых двадцать пять рублей. И это получается её зарплата за три года практически каторжной работы! Более поздних сроков облигации займа вообще не погасили – не успели, Советский Союз распался.

На три рубля из этих денег бабушка купила пряников, ирисок для внуков и соседских детей, потом проплакала всю ночь.

Поколение, выросшее при Брежневе, такого отношения уже не застало, и это сказалось на мировоззрении.

Нельзя сказать, что это однозначно плохо – советские люди более простые, отзывчивые, по-детски наивные и прямолинейные, с обостренным чувством справедливости и так далее и тому подобное. Качества эти, несомненно, положительные, вот только никоим образом не соответствуют современному миру.

То есть для замкнутой социальной системы, которой являлся Советский Союз при опущенном железном занавесе, существование такой массы наивных, романтически настроенных, иждивенцев на шее у государства – явление вполне возможное, но при открытых границах и свободных информационных потоках – убийственное для страны и народа.