Коллектив авторов - Реформы в России в 2000-е годы. От законодательства к практикам

Участники рынка, руководствующиеся индустриальной логикой обоснования государственного регулирования, согласны по поводу необходимости поддержки малого бизнеса, неспособного конкурировать со средними и крупными предприятиями за доступ в торговые сети. При этом сторонники принятия Закона о торговле предлагали ввести контроль над содержанием договоров между ритейлерами и их поставщиками, устранив из них пункты, дискриминирующие малый бизнес. Их оппоненты указывали на иное, более эффективное, решение имеющейся проблемы – стимулировать кооперацию представителей небольших предприятий для удовлетворения функциональных требований торговых сетей.

Наконец, участники рынка, руководствующиеся индустриальной логикой обоснования государственного регулирования, обращают внимание на необходимость выделения значительных средств на инвестиции в производство и на внедрение инноваций. С точки зрения сторонников принятия Закона о торговле, освобождение поставщиков от «поборов» со стороны торговых сетей должно позволить найти требуемые деньги на эти цели. Альтернативный взгляд дает возможность увидеть именно за требованиями ритейлеров механизм подтягивания производителей к более высоким стандартам качества продукции, для того чтобы быть представленными на полках современных торговых форматов.

Вторая типовая ситуация, демонстрирующая внутреннюю сложность всех способов аргументации, возникает тогда, когда участники рынка по-разному оценивают перспективы применения выбранных средств к достижению поставленных целей. То есть в этом случае существует риск образования так называемых институциональных ловушек [Полтерович, 1999; Барсукова, 2003]. Мы можем выделить пять наиболее острых такого рода расхождений, имевших место при обсуждении Закона о торговле.

В рамках индустриальной логики обоснования признается, что государственное регулирование торговой деятельности нацелено на защиту и стимулирование развития малых отечественных сельхозпроизводителей на локальном уровне. Прежде всего для них должен быть открыт доступ к конечному потребителю, в том числе и через прилавки торговых сетей. Однако принятие Закона о торговле может привести и к обратному результату, когда местные отечественные сельхозпроизводители столкнутся с трудностями в реализации своей продукции в небольших населенных пунктах в связи с ограничением развития ритейла.

В более широком контексте введение государственного регулирования торговой деятельности аргументируется необходимостью защиты и улучшения положения поставщиков по сравнению с торговыми сетями, что также соответствует индустриальной логике обоснования. Однако эти контрагенты включены в единую цепь, и возникновение проблем в ритейле скажется как на одних, так и на других.

С точки зрения индустриальной логики обоснования государственное регулирование торговой деятельности также нацелено на защиту региональных торговых сетей от поглощения их федеральными коллегами. С одной стороны, включенные в Закон о торговле ограничения могут частично защитить местных ритейлеров, однако, с другой стороны, они поставят все российские торговые сети в достаточно уязвимое положение по сравнению с крупными транснациональными операторами. Таким образом, эффект от такого государственного регулирования может быть обратным.

Наконец, принятие Закона о торговле может рассматриваться как попытка «принуждения» торговых сетей к снижению собственных издержек, что также соответствует индустриальной логике обоснования. Однако введение дополнительной, более трудоемкой отчетности предполагает выделение специальных сотрудников, которые будут заниматься ее составлением. Соответственно, государственное регулирование торговой деятельности приводит не к уменьшению, а к увеличению издержек ритейлеров.

В рамках гражданской логики обоснования признается, что принятие Закона о торговле нацелено на снижение цен в торговых сетях. Такая политика аргументируется защитой интересов конечного покупателя. Однако государственное регулирование скорее может привести к росту цен на социально значимые товары как в современных, так и в традиционных торговых форматах, к сокращению ассортимента и возникновению частичного дефицита некоторых категорий продуктов, к появлению очередей за ними в торговых сетях.

Таким образом, несмотря на внутреннюю непротиворечивость выделенных логик обоснования государственного регулирования деловых отношений бизнес-партнеров, в их применении разными акторами имеются принципиальные расхождения. Первая стандартная ситуация, демонстрирующая этот факт, возникает, когда у участников рынка существует согласие по поводу поставленных целей, но они предлагают противоположные средства для их достижения. Второй типовой случай связан с образованием так называемых институциональных ловушек, когда предлагаемые средства могут не привести к достижению поставленных целей, а дать обратный эффект. Оба примера показывают, что обсуждение происходит в рамках одной и той же логики обоснования государственного регулирования.