Коллектив авторов - Реформы в России в 2000-е годы. От законодательства к практикам

Вооруженная силовыми методами и установкой на массовое исключение провинившихся (депортация, «черные списки») политика обращения с мигрантами обречена на неуспех, если успехом считать решение демографических проблем, о которых речь шла выше.

Исследователи также выделяют структурную (или функциональную) и культурную интеграции. Первая означает включенность индивида или группы в базовые, основополагающие сферы жизни принимающего общества (доступ к жилью, инструментам социальной защиты, к работе на легальном рынке труда, к образованию и т. п.). «Интегрированность» в этом случае означает, что мигрант имеет официальное место работы, получает заработную плату (среднюю по отрасли), включен в общенациональную систему социальной поддержки, обеспечен жильем, детям мигрантов обеспечен равный доступ в детские образовательные учреждения и т. п. В данном случае эффективность интеграции оценивается по социально-экономическим показателям, соотносимым с теми же показателями для местного населения. Несмотря на отсутствие корректной статистики, можно предположить, что по некоторым структурным показателям мигранты оказываются вполне «интегрированными». Например, уровень теневой занятости в России (по официальным (по мнению экспертов, завышенным) оценкам – около 45 % трудоспособного населения [27]) вполне соотносим с оценками «нелегальной миграции» (это понятие в российском контексте означает прежде всего неофициальное трудоустройство «безвизовиков»), но степень публичного беспокойства по поводу эффектов «нелегальной миграции» гораздо выше, чем теневой занятостью «местных». За разговорами о необходимости и практиками борьбы с «нелегальной миграцией» скрывается общая для населения РФ проблема легального трудоустройства, защиты трудовых прав. Очевидно, что по иностранным гражданам неурегулированность их правовой позиции бьет с большей силой.

Препятствием к осмыслению структурных проблем, как общих для «местных» и «приезжих», служит доминирующее в российском обществе понимание интеграции мигрантов, как прежде всего (этно) культурной проблемы. В рамках культурного подхода адаптация и интеграция рассматриваются как освоение мигрантом норм и правил российской культуры, которая, как мы видели выше, определяется через «культурные доминанты» («этническую (русскую) и религиозную (православную)»). Такой подход находит воплощение в учебной литературе для мигрантов. Например, в официально одобренном [28], изданном за счет средств президентского гранта учебном пособии для трудовых мигрантов и преподавателей «Русский язык, история и основы законодательства России» [Русский… 2014], утверждается гегемония «русского народа», при этом «русское» отождествляется с «православным»:

«Что такое “хорошо” и что такое “плохо” в России? Ответ на этот вопрос нам дает православное христианство» (раздел «Правила поведения и бытовая культура» [Русский язык, история… 2014, с. 167–168] и т. д.).

«Культура и история российского государства создавалась главным образом русским народом. В то же время мирное и плодотворное сосуществование разных народов всегда было предметом гордости в российской культуре. Россия прошла долгий путь к централизованному государству. Русский народ стал ядром, сформировавшим вокруг себя многообразное единство народов» [Там же, с. 164].

Несколько иначе та же проблема позиционирования «мигрантов» как культурно и классово отличных от «местных» появляется в различных локальных изданиях, призванных помочь адаптации и интеграции.

В августе 2012 г. на официальной странице петербургской городской программы «Толерантность», была размещена электронная версия «Справочника трудового мигранта» [Справочник трудового мигранта, 2011а]. В этом издании содержится информация о правилах въезда в Россию, профилактике ВИЧ-инфекции, правилах устройства на работу и «полезные советы» о нормах поведения в Петербурге. Буклет небольшого формата был издан «проектом социальной профилактики среди мигрантов “Восток-Запад”» общим тиражом 10 тыс. экземпляров на русском (5 тыс. экземпляров), таджикском, узбекском, киргизском языках и распространялся среди мигрантов.

В нем «полезная» информация, представленная в традиционном текстовом формате, была дополнена «веселыми» картинками, на которых роль «трудовых мигрантов» была возложена на шпатель, кисть, валик и метлу. Именно эта визуальная репрезентация позиции мигрантов стала основным упреком в адрес авторов брошюры (и сотрудников программы «Толерантность», разместивших буклет на своей странице в Интернете) в ходе развернувшегося в середине октября 2012 г. скандала.