Коллектив авторов - Реформы в России в 2000-е годы. От законодательства к практикам

В России усиление государственного контроля за деятельностью НКО и ужесточение административных ограничений уравновешиваются введением правовых норм и финансовых схем в духе неолиберализма, когда к некоммерческому сектору применяются принципы финансирования и управления, используемые на международном уровне. Опираясь на заимствования из практики благотворительности и на развитие спонсорства в англосаксонском духе, новые взаимоотношения между властью и НКО рассматриваются с точки зрения экономических и управленческих параметров. Именно в таком духе новые правила интерпретируются и транслируются посредническими организациями, опосредующими диалог государства и третьего сектора. Таким образом, в 2000-е годы рост ограничений на деятельность НКО был связан не только с репрессиями со стороны силовой элиты, но и с тем обстоятельством, что НКО стали следовать насаждаемым государством принципам «универсальной управленческой логики». Пытаясь получить поддержку со стороны государства, НКО должны были соответствовать положениям о проектах, корректировать свою деятельность под конъюнктуру конкурсов, вести деятельность в соответствии с принятой системой оценок и т. д. Такой порядок «мягкого» господства способствовал консолидации власти, которая претендовала на роль модернизатора диалога между государством и НКО [Hibou, 2011, p. 18]. Эта двойная логика достигла апогея с принятием в 2012 г. закона «Об иностранных агентах». Этот закон, обычно рассматриваемый как возвращение к советским авторитарным нормам, логично продолжает двойственную политику в отношении к НКО, проводимую с начала 2000-х годов [Dauce, 2015]. Суть этой двойственности состоит в сочетании принуждения и стимулирования. Наиболее принудительными, вероятно, являются не те меры, против которых обычно выступают. С точки зрения М. Фуко [Foucault, 2004], ориентирование на неолиберальный менеджмент предлагает новые формы огосударствления НКО, являющиеся такими же эффективными, как и репрессии.

Волков Д. Перспектива гражданского общества в России. Аналитический центр Юрия Левады. М., 2011. .

Каптерев C. Авторитет власти: качество прямой и обратной связи с институтами гражданского общества. .

Перегудов C. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. № 2.

Плешаков C. (Директор Зеленого Дома (la Maison Verte). Господдержка НКО: тенденции и предложения. .

Скворцова А. Информационно-аналитический Центр НКО в социальной и здравоохранительной областях. НКО в России. 2007. 2 октября.

Сунгуров А. Организации-посредники в структуре гражданского общества (Некоторые проблемы политической модернизации) // Полис. 1990. № 6. С. 34–48.

Тихонович Л. Президентский миллиард поделят лояльные НКО // Филантроп. 2010. 11 мая. .

Чалаев Г Endowment: российский вариант // Некоммерческое обозрение. 2007. № 8.

Barsukova S. Mutation du capitalismе et institutionnalisation de la corruption dans la Russie contemporaine // Revue international de politique comparee. 2013. Vol. 20. No. 3. P. 41–63.

Dauce F. Une paradoxale oppression. Le pouvoir et les associations en Russie. CNRS Editions, 2013.

Dauce F. The Duality of Coercion in Russia. Cracking down on “Foreign Agents” // Demokratizatsiya. 2015. Vol. 23. №. 1 (winter). P. 102–136.

Edwards M. Just Another Emperor? The Myths and Realities of Philanthro-capitalism. N.Y.: Demos, 2008.

Engels X., Hely M., Peyrin A., Trouve H. (dir). De l’interet general a l’utilite sociale. La reconfiguration de l’action publique entre Etat, associations et participation citoyenne. Paris: L’Harmattan, 2006. 280 p.

Foucault M. Naissance de la biopolitique. Paris: Gallimard; Seuil, 2004.

GuilhotN. Financiers, Philanthropes: Sociologie de Wall Street. Paris: Liber, 2006.

Henderson S. Building Democracy in Contemporary Russia. Western Support for Grassroots Organizations. Ithaca: Cornell University Press, 2003.

Hibou B. Anatomie politique de la domination. Paris: La Decouverte, 2011.

Hoarau C., Laville J.-L. (dir). La gouvernance des associations. Economie, sociologie, gestion. Paris: Editions Eres, 2008. 297 p.

Human Rights Watch. An Uncivil Approach to Civil Society. Continuing State Curbs on Independent NGOs and Activists in Russia. HRW, 2009. .

Jakobson L. Public Management in Russia: Changes and Inertia // International Public Management Journal. 2001. №. 4. P. 27–48.

Kiger J. Philanthropists and Foundations Globalization. New Brunswick: Transaction Publishers, 2007.

Lascoumes P. Rendre gouvernable: de la “traduction” au “transcodage”. L’analyse des processus de changement dans les reseaux d’action publique // La Gouvernabilite. CURAPP. Paris: Presses universitaires de France, 1996. P. 325–338.

Lewis D. The Management of Non-Governmental Development Organization. Taylor & Francis, 2006. 271 p.

Livshin A., Weitz R. Civil Society and Philanthropy Under Putin // International Journal for Not-for-Profit Law. 2006. Vol. 8. No. 3. Р. 7–12.

Muller P. L’analyse cognitive des politiques publiques: vers une sociologie politique de l’action publique // Revue frangaise de science politique. 2000. Vol. 50. No. 2. P. 189–208.

Olimpieva I. Informal Intermediaries and Civic Organizations in State-Business Relationships in Russia // Markets and Civil Society: The European Experience in Comparative Perspective / ed. by V.P. Diaz. N.Y.: Berghahn Books, 2009. P. 202–221.