Array Коллектив авторов - Политэкономия. Краткий курс

Прошло почти 2 1/2 месяца со времени моего письма от 4/VI 1921 – всё остается по-старому. Недостатки те же…

Еще раз обращаю внимание Ваше на неправильность этого и необходимость ускорить работу переорганизации ведения дела в Центральном статистическом управлении…

…Надо составить вместе с Госпланом своего рода index-number (число-показатель) для оценки состояния всего нашего народного хозяйства и обязательно вырабатывать его не реже раза в месяц…» [73].

В письме от 1 сентября в редакцию газеты «Экономическая жизнь» В. И. Ленин рекомендовал собрать совещание в составе редактора «Экономической жизни», представителей Госплана и ЦСУ, чтобы «обсудить вопрос о выработке index-number (числа-показателя) для определения общего состояния нашего народного хозяйства. Этот «показатель» должен быть печатаем ежемесячно». Требование Ленина о выработке числа-показателя активизировало деятельность экономических ведомств и ученых в поиске измерителя объема производства.

В ходе дискуссии ученые предлагали использовать для этого показатель «валовая продукция», в обиходе просто «вал». Данный показатель представляет собой общую стоимость выпускаемой продукции. Недостатком этого показателя является то, что он включает в объем производства повторный счет предметов труда. Например, стоимость хлопка включается в себестоимость ткани, а ткань – в стоимость костюма. И таким образом от сырья до готовойпродукции многие предметы труда включаются в объем валовой продукции на разных предприятиях 4–6 раз. Метод включения повторного счета в объем производства в науке известен как «догма Смита».

Разоблачая догму Смита, К. Маркс предупреждал: «Чтобы не запутывать дела, необходимо отличать валовую выручку от валового дохода». Валовая выручка включает многократный повтор стоимости предметов труда, то есть по-современному вал, а показатель валового дохода исключает материальные затраты. Он представляет собой вновь созданную стоимость, или чистую продукцию. В своих знаменитых схемах воспроизводства общественного капитала Маркс исключал сумму повторного счета материалов из объема производства. В. И. Ленин, развивая схемы К. Маркса с учетом технического прогресса, в работе «По поводу так называемого вопроса о рынках» также исключал повторный счет предметов труда.

Опираясь на труды К. Маркса и В. И. Ленина, многие ученые в дискуссиях выступали против валовой продукции и предлагали использовать для измерения объема производства чистую продукцию.

На III Всероссийском съезде статистиков, который проходил в конце 1922 г., отмечалось, что «эпоха 1918–1921 гг. прошла под знаком отсутствия и учета, и статистики». И поэтому в статистической практике господствует случайный, или «преднаучный», подход к измерению объема производства. Статистические работники того периода на конкретном материале показывали, что валовая продукция не дает реального представления о достигнутых результатах, так как в процессе специализации и кооперирования многие виды сырья и полуфабрикатов неоднократно повторяются в счете. Несогласованность в учете продукции ведет к тому, что на основании одного и того же статистического материала объемы продукции выражаются различными цифрами. В материалах съезда сделан вывод о том, что реальная продукция промышленности, рассматриваемая как статья в балансе народного хозяйства, есть чистая продукция промышленности. Для ее исчисления может быть принят более упрощенный метод исчисления путем исключения из валовой продукции стоимости сырья, топлива и вспомогательных материалов. Учет стоимости этих элементов и их суммарное исключение вполне выполнимы при существующем состоянии статистики.

Проблема измерения объема производства обсуждалась и на IV Всесоюзной конференции статистиков, проходившей в 1924 г., на которой были приняты рекомендации по определению объемов чистой продукции по отмеченной выше методике.

Весьма решительно выступал против валовой продукции Ф. Э. Дзержинский, который, наряду с другими ответственными постами, с 1924 г. занимал и пост председателя Высшего совета народного хозяйства. Выступая на Пленуме ЦК РКП(б), он сказал:

«Здесь необходимо отметить еще один момент, который не учитывается многими хозяйственниками и профессионалистами при определении высоты производительности труда. Когда мы берем всю нашу промышленность в целом и подсчитываем всю валовую продукцию, складывая продукцию каждой отрасли, складывая добытое топливо, руду, чугун и другое промышленное сырье с готовыми изделиями – как машины, паровозы, ткань, сапоги и т. д., – и полученную таким образом валовую продукцию делим на количество участников и получаем среднюю производительность труда на человека, то мы совершенно упускаем наше неэкономное, прямо хищническое обращение с сырьем, с топливом, с материалами. А по нашим подсчетам выходит: чем больше мы в воздух пускаем, тем больше у нас продукции, тем большая производительность. Мы вот эту всю расточительность не принимаем во внимание и не учитываем, и очень часто наша нефтяная промышленность, угольная, металлургическая и другие работают не на полезные предметы и изделия, а работают на то, чтобы другие пускали потом эту добычу в воздух» [74].