Юрий Тарануха - Конкуренция и конкурентоспособность

Рис. 4.6. Типология форм микроуровня конкуренции

Конкуренция на микроуровне – единство всех методов борьбы. Отдельный этап – это не особая форма конкуренции, а часть движения к цели. Здесь отличительной особенностью применяемого метода является не время, а результат, который он даст. Поэтому критерием типологии форм микроконкуренции должна быть однотипность последствий. Различия в последствиях, вызываемых разными методами борьбы, выражаются во влиянии на величину отраслевой прибыли. Это означает, что критерий типологии методов микроконкуренции – изменение величины отраслевой прибыли. Такой критерий типологии обладает рядом достоинств. Он устанавливает тесную связь между целью борьбы (прибылью) и эффективностью применяемого метода (величиной полученной прибыли). Давая чёткое представление о характере воздействия каждого метода, он позволяет легко прогнозировать последствия их применения для отраслевого рынка и для конкурентов. Методы, приводящие к сокращению отраслевой прибыли, следует относить к ценовой форме конкуренции, а методы, приводящие к ее перераспределению среди соперников, – к неценовой форме конкуренции.

Типология форм микроконкуренции зависит, в том числе, и от ракурса, под которым исследуются методы борьбы (рис. 4.6). Когда она ведётся с позиции выявления содержательных различий, следует выделять такие формы как ценовая, неценовая и борьба за лидерство. Когда задача состоит в отражении специфики воздействия на соперников, следует выделять такие формы, как прямая и косвенная, а если источника воздействия, то такие как явная и скрытая формы. Если методы борьбы оцениваются с позиций морально-правовой санкционированности, следует выделять такие формы как законная (добросовестная – честная) и незаконна (недобросовестная – нечестная) конкуренция.

Потребность в характеристике конкуренции с точки зрения эффективности возникает в связи с тем, что результативность рыночной экономики связывается с эффективностью работы конкуренции, а также в связи с необходимостью оценки выполнения конкуренцией своих функций. При этом содержание эффективности конкуренции разными школами трактуется по-разному.

Неоклассическая теория связывает эффективность работы конкуренции с обеспечением оптимального распределения ресурсов. Эффективной признается конкуренция, которая даёт структуру цен, возмещающих только затраты факторов производства (включая вознаграждение предпринимательства), не принося продавцам чистого дохода (экономической прибыли). Приводящая к нарушению этого положения рыночная власть рассматривается как факт неэффективности конкуренции. Однако для оценки динамического процесса оптимизационный подход не приемлем в принципе. Поэтому структура и уровень цен не могут служить критерием эффективности конкуренции. К тому же, как показывает практика, рыночная власть не препятствует конкуренции.

Шумпетерианцы и эволюционисты связывают эффективность конкуренции со способностью генерировать изменения на рынке и в экономике, оцениваемые на основе темпа изменений. Первые оценивают ее эффективность на основе инновационной активности, а её меру – по показателю интенсивности внедрения инноваций. Вторые связывают ее эффективность с действием механизма селекции. И те, и другие связывают уровень эффективности с её интенсивностью, которая может быть избыточной, делая конкуренцию неэффективной.

Сторонники неоавстрийской школы считают, что ставить вопрос об эффективности конкуренции можно только сравнительном ключе – работает лучше или хуже, так как даже неэффективно работающая конкуренции остается наилучшим способом координации. Критерием уровня её работы является скорость генерации и распространения знаний, а определяющим фактором – интенсивность, определяемая свободой предпринимательства. Однако информационная функция не может служить показателем эффективности её работы, так как информирует не о процессе, а о результате конкурентной борьбы.

В марксистской теории вопрос об эффективности конкуренции не ставится вовсе. С одной стороны, это обусловлено функциональной противоречивостью конкуренции, которая, принуждая к экономии в каждом отдельном предприятии (на микроуровне), вызывает расточение общественного богатства – средств производства и рабочей силы на макроуровне. С другой стороны, говорить об эффективности явления, которое приводит к разрушению среды своего обитания – капиталистической экономики, нелогично.