Мэтт Золлер Сайтц - The Wes Anderson Collection. Беседы с Уэсом Андерсоном о его фильмах. От «Бутылочной ракеты» до «Королевства полной луны»

Он делает все это, чтобы добраться до финала.

Это человек, создавший мир, которым может управлять, но обязанный понимать, что его мир иллюзорен, как и контроль над ним. Это не просто важная мысль, это последняя, самая главная мысль.

Да. Потому что это то, к чему ведет фильм. Речь идет о смерти, о знакомстве с сыном и осознании, как много это значит для него.

Мне в голову только что пришла еще одна мысль. Ты говорил о том, что ваш продюсер постоянно задавал вопрос, что это за метафора. И что вы отказывались на него отвечать. Весь фильм – это сопротивление буквализму. В нем множество вещей, которые остаются за кадром, полностью или частично неопределенными. Мы не видим атаку акулы, в результате которой погибает Эстебан. Мы до самого конца не знаем, реальное это существо или плод воображения героя.

Все верно.

Но на этот вопрос вы, по крайней мере, отвечаете. А вот вопрос, был ли Нед на самом деле сыном Стива, так и остается открытым. Поправь меня, если я неправ.

Нет, я думаю, мы не отвечаем на него.

Просто Стив решает, что Нед – его сын.

В какой-то момент кажется, что это точно. Но потом Анжелика дает Кейт информацию, которая снова ставит все под сомнение…

Джейн никогда не говорит об этом Стиву. Но даже если бы она сказала, возникает ощущение, что он проигнорировал бы ее слова.

Да.

Получается, у нас есть главная тройка персонажей: Джейн, беременная журналистка; Нед, пилот Air Kentucky; и Стив Зиссу. Теоретически Стив – отец Неда, но они ведут себя как братья. Стиву нравится Джейн, но в его отношении к ней как будто есть и отцовские чувства. Неду тоже нравится Джейн, и у них есть физический контакт, но для Неда она как будто играет роль матери, которую он недавно потерял.

Верно.

Джейн вынашивает ребенка, и в каком-то смысле это как если бы она в итоге родила сына, с которым она уже сидит и разговаривает, Неда.

Хм…

В фильме огромное количество подтекстов, крайностей.

Все как будто связано. И я не хотел бы ничего добавлять.

Тебе больше нравятся такие фильмы? С открытой концовкой?

Я не знаю, какие фильмы нравятся мне больше. Но я думаю… Знаешь, я читал о Гарольде Пинтере, что, когда люди задавали ему вопросы о смысле его пьес, он отвечал: «Они сделали это, сказали то, и вот что случилось». Это и есть ответ. У нас было столько информации для этого фильма, но в особенности – для «Поезда на Дарджилинг». Из-за него мы, Джейсон, Роман и я, столько времени провели вместе, путешествуя, обсуждая братьев, играя роли братьев и ставя себя в ситуации, в которые они попадали. И мы во всех подробностях разработали их жизни, биографии. Но в фильме мы показываем малую часть всего этого. Мы только и делали, что выбрасывали из него детали. Нам казалось, что чем меньше подробностей, тем сильнее фильм. Сильнее в том смысле, в каком нам хотелось. Вот что меня привлекает.

УЭС АНДЕРСОН ЧАСТО РАССКАЗЫВАЕТ ИСТОРИИ О ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЯХ, КОТОРЫЕ ВЕДУТ ЗА СОБОЙ ОСТАЛЬНЫХ И ПЫТАЮТСЯ КОНТРОЛИРОВАТЬ КАЖДЫЙ АСПЕКТ СВОЕЙ ЖИЗНИ. НО В ИТОГЕ ОНИ ПОНИМАЮТ, ЧТО ИХ ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ НЕДОСТИЖИМА, А ПУТЬ К НЕЙ УВОДИТ ВСЕ ДАЛЬШЕ ОТ ПРОЗРЕНИЯ.

Начиная с Дигнана в «Бутылочной ракете» и Макса Фишера в «Академии Рашмор» и заканчивая семьей павших гениев в «Семейке Тененбаум» и выгоревшим режиссером-исследователем Стивом Зиссу в «Водной жизни», работы режиссера всегда рассказывали о героях, которые проходят трудный путь к осознанию, что жизнь невозможно контролировать. Ведь контролю поддается только твое собственное восприятие жизни. Фильмы Уэса Андерсона относятся к этой теме с долей иронии. Режиссер контролирует каждую реплику, сцену, композицию, монтаж и музыку, звучащую в его кино. Если цвет шляпы героя сочетается с картиной на заднем плане, если камера переключается с одной расположенной по центру двери на другую такую же – это все не случайность. Во время съемок есть место импровизации, изменениям в сценарии, но, несмотря на это, все фильмы Андерсона подчиняются четко продуманному плану, который ведет к развязке истории. Пятый фильм режиссера, «Поезд на Дарджилинг», ставит страстное желание контролировать все вокруг в центр повествования, чтобы продемонстрировать, насколько это нездоровое стремление. В каком-то смысле фильм можно назвать наиболее самокритичной работой Андерсона. Даже в большей степени, чем была «Водная жизнь», которая освещала те же темы и пришла к аналогичному выводу.