Александр Харыбин - Пятый всадник

– Ну, задавай параметры.

– Какие параметры?

– Диаметр, толщину стенок, ширину и глубину дорожек, количество точек – все, что в твоем техническом задании.

Только теперь до меня дошло, что Профессор выполнил мою просьбу и прямо сейчас готов продемонстрировать изготовление сферической детонационной разводки. Я написал требуемые цифры на листке. Профессор ввел их в компьютер и запустил программу. Принтер подумал немного, пожужжал, а затем его рабочая головка, хорошо различимая за прозрачной стенкой, пришла в движение. Печать шла довольно долго. Когда все закончилось, Профессор открыл крышку и извлек из чрева агрегата шар на небольшой ножке. По всей поверхности шара каким-то фантастическим узором змеились дорожки, заканчивающиеся в углублениях. Углубления не были сквозными, но это было не страшно – ничего не стоило досверлить их до конца с помощью небольшой дрели. Я повертел шар в руках. На первый взгляд, все дорожки и в самом деле были одинаковой длины, то точно можно было сказать только после измерений.

– Ну, как? – с явным торжеством в голосе спросил Профессор.

– Впечатляет, – не нашел я другого слова для ответа.

– То-то. Есть еще порох в пороховницах.

Профессор радовался, как ребенок, у которого заработала игрушка, собранная им из конструктора.

– А что за пластик? – спросил я у него.

– Ну, пластик обычный – АБС. Попробуй сначала с ним. Если не будет получаться, то придется заменить. Я не думаю, что для тебя это будет проблемой.

Это событие мгновенно все поменяло. Эксперименты с реактором пришлось забросить и заниматься только Бомбой. К тому, чтобы начать опыты со сферической имплозией, у меня давно уже было все готово. Не хватало только разводки. Теперь убралось последнее препятствие.

Первые эксперименты решил сделать по подобию наиболее удачных из уже проведенных. С той лишь разницей, что теперь вместо цилиндра взрывом сжимался шар. Материал для разводки пока оставил тот, на котором изначально работал принтер. Первый взрыв был неудачным. Имплозия оказалось несимметричной, ударную волну перекосило, и в результате нормального импульса тока я не получил. С переменным успехом менял разные параметры – толщину стенок разводки, ширину и глубину дорожек. Но все равно идеальной сферической симметрии добиться никак не получалось. Несмотря на то, что в некоторых случаях импульс тока уже превышал то, что показывали цилиндрические образцы, по некоторым внешним признакам было хорошо видно, что сферичность имплозии еще очень далека от идеала. Промучившись так с месяц и испортив кучу ценных материалов, я понял, что придется менять расходный пластик принтера. Лучше всего, конечно, благодаря своей аномально высокой ударной вязкости, здесь подошел бы поликарбонат.

Изменить расходник оказалось не такой простой задачей, как я предполагал. Непреодолимой проблемой уже оказалось найти поликарбонат в виде проволоки. Самые тонкие стержни, которые удалось найти, имели диаметр три миллиметра. А для принтера требовалась толщина чуть больше полутора миллиметров. Пришлось сооружать что-то вроде волочильного станка и, протягивая стержни через фильеру, получать из толстых стержней тонкую проволоку. Потом возникла проблема работоспособности печатающей головки принтера. Дело в том, что температуры плавления поликарбоната и АБС-пластика, на котором положено было работать принтеру, довольно сильно отличались. Пришлось долго и упорно перенастраивать головку, пока не удалось добиться удовлетворительного качества печати.

Промучавшись еще пару недель, удалось напечатать более или менее нормальную сферическую разводку из поликарбоната. Результаты эксперимента превысили все ожидания. Импульс тока был очень красивым – высоким и узким. Его интеграл в четыре раза превышал аналогичный показатель импульсов с цилиндрической разводкой. И при этом амплитуда его была в десять раз больше. Крутизна фронта также заметно отличалась в лучшую сторону. Это был несомненный успех.

Осмотр взрывной камеры после эксперимента показал, что резервы для улучшения не исчерпаны. Распределение следов от разлета частиц ядра на стенках имели явную неравномерность. Это означало, что добиться хорошей симметрии имплозии все равно не удалось. Следовательно, придется заниматься оптимизацией условий. А тут работы было – непочатый край. Ведь качество имплозии зависело от кучи разных факторов – правильности формы, свойств взрывчатки, как в детонационной разводке, так и в основном заряде. И еще много от чего, что можно было бы попытаться улучшить.