Киселев Николаевич - Очерки по новейшей истории России и не только…

Вот после такой вводной давайте рассмотрим вероятности следующих гипотез.

Н 1 – некое действие сделано по глупости или головотяпству;

Н 2 – присутствует организационная импотенция;

Н 3 – действие (бездействие) совершено из-за самоуверенности или мании величия;

Н 4 – действие (бездействие) совершенно из-за предательства или по предварительному сговору (заговор).

Вначале фактические данные..

Наступление планировалось вести с двух направлений, чтобы взять харьковскую группировку немцев в клещи наподобие того, как это в 1941 г. делали немцы: от Волчанска и от Змиева Взглянем на карту( рис.1) и увидим, что от нашего переднего края в районе Волчанска по прямой до Харькова примерно 60 км , а от Змиева примерно 40 км. Наступление по плану было решено вести от Змиева., хотя это было опасно из-за конфигурации нашего фронта: далеко вклинившийся в немецкую оборону мешок с узкой горловиной у Барвенкова. Силы сторон в этот момент были примерно равны: у еще не полностью сформированной группы «Центр» и у нашего ЮЗ-направления. В этом случае, необходимо было на направлении главного удара добиться максимального превосходства в силах и, используя момент внезапности, в кратчайшие сроки прорвать оборону двумя наступающими клиньями, затем сомкнуться западнее Харькова и сразу же перейти к обороне, ибо опомнившись, немцы могли контратаковать во фланги, особенно вдоль долин рек Оскол и Северский Донец.

Рис.1. Харьковское сражение 1942 г.

Тут начинаются странности. Во-первых, командование направления не знало о сосредоточении немецких войск, ибо у него плохо работала разведка (или сообщения ее игнорировались, как перед 22 июня игнорировались сообщения ГРУ) и поэтому не предполагало, что немцы могут ударить наступающим во фланг в районе Барвенкова, и вследствие этой убежденности Тимошенко и Хрущев ослабляют группировку Южного фронта (Малиновский): из 57 и 9 армии, стоящих у горловины барвенковского мешка, передают несколько дивизий на направление главного удара.

Во-вторых, надо было обеспечить маскировку сосредоточения войск в районе наступления , иначе враг до начала нашего наступления снимет свои войска с других участков и наступление провалится.

И в третьих, планом предусматривалось использование танковых корпусов только на третий день наступления, хотя весь опыт начала Второй мировой войны говорил о том, что именно танковые соединения обеспечивают прорыв обороны и высокую скорость развития наступления. Так было во Франции, так было и при нападении на СССР 22 июня 1941 г. Почему был принят и реализовался такой план?

В-четвертых, был запланирован слишком медленный темп наступления, от Волчанска до Харькова тогдашние мобильные части могли дойти в первый день, как шли до того немцы на ЗапОВО и как шли потом от Калача до Сталинграда. Высокий темп наступления диктовался теми соображениями, что при условии примерного равенства сил надо было использовать момент внезапности, чтобы захватить побольше и немедленно переходить к обороне, пока немцы не перебросили танковые армии с неатакованных участков фронта.

Прогоним эту информацию через фильтры гипотез. Латинская поговорка гласит «Человеку свойственно ошибаться», Руставели дополняет, что «каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны». Учитывая эти максимы, рассмотрим все-таки недостатки плана под углом зрения выдвинутых гипотез

Первый недостаток – плохая работа фронтовой разведки. На что это похоже? Ведь опыт первых дней войны показал б. главнокомандующему РККА (а до 23 июня 1941 г. по положению таковым был нарком обороны, т.е. Тимошенко) к каким трагическим последствиям приводит игнорирование данных разведки, в том числе ГРУ. Почему фронтовая разведка не обнаружила сосредоточение немецких сил? Итак, возможные варианты ответа

глупость (головотяпство);

организационная импотентность;

самоуверенность;

предательство

Я склоняюсь больше к гипотезе импотентности, зная что членом Военного Совета был Н.С.Хрущев, по сути комиссаром, призванным следить за командующим фронтом. Будучи главой СССР, Хрущев показал полное отсутствие способности организовать серьезное дело. Так на Целине, урожай первого года сгнил в поле у железной дороги, ибо не было организована ни его приемка, ни его хранение. А рыба, как известно, тухнет с головы.