Киселев Николаевич - Очерки по новейшей истории России и не только…

На мой взгляд наиболее вероятны две гипотезы – мания величия у Жукова с Тимошенко Н 3 и заговор среди военных (предательство) Н 4 .По поводу последней гипотезы скажу следующее. Последний звоночек руководству СССР о о заговоре Тухачевского был от Бенеша, президента тогдашней Чехословакии – новообразования, тяготевшего к Западу (как и сейчас), и эта информация могла быть слита с подачи как западных, так и германской разведок, что в свою очередь означает, что пожертвовав часть агентуры по каким-то соображениям, разведки не могли не оставить глубоко законспирированную альтернативную сеть в том числе и в ГШ. Нужно помнить, что начальником Генштаба СССР был не только Б.М.Шапошников, но в свое время и М.Н.Тухачевский, который мог там насадить своих сторонников, пользуясь покровительством Главковерха Л.Д.Троцкого.

Тимошенко и Жуков же в последние два года перед войной стремительно взлетели вверх, получили своеобразную «кессонную болезнь», т.е., похоже, заняли должности, превышающие их компетенцию. Что делает человек в такой ситуации: во-первых, он переполнен манией величия, а во-вторых, в глубине души боится, что кто-нибудь догадается, что «король-то голый». Такими людьми опытный агент легко может манипулировать, подсовывая нужное ему решение под соусом неумеренной лести. Поэтому я считаю, что гипотезы Н 3 и Н 4 равновероятны примерно «фифти-фифти», ну может быть гипотеза о самоуверенности поменьше, имеет вероятность 0,4 а 10% оставим на гипотезу о глупости и головотяпстве.

Гипотеза Н 1 – глупость или головотяпство НКО и ГШ. Маршал Тимошенко неплохо проявил себя в финской кампании, значит не дурак, хотя Сталин про него и говорил, что у Тимошенко голова большая, да мозги куриные. А про Жукова его бывший командир К.К.Рокоссовский когда-то написал в характеристике, что Жуков имеет стойкое отвращение к штабной работе. Но ведь какая ответственность легла на эту пару перед началом войны– надо было тянуться и соответствовать.

Гипотезу о глупости (головотяпстве) примем с вероятностью в 10%, т.е. Р(Н 1 ) = 0,1

Теперь оценим условные вероятности события А –успешного германского блицкрига в случае внезапного нападения.

Вероятность события А в случае гипотезы Н 1 т.е. Р(А| H 1 ) – вероятность успешного блицкрига при условии головотяпства в НКО и ГШ – считаю равной порядка 50%, так как наверняка нашлись бы командиры типа К.К.Рокоссовского, Голованова и т.д., которые на местах исправили бы глупость начальства – не привыкать!

Р(А| H 1 ) = 0,5.

Вероятность события А в случае самоуверенности (мания величия) руководства НКО и ГШ должна быть побольше. Самоуверенный руководитель может напридумать всякой всячины, исходя из соображения, что «все дураки и только он правильно все понимает». Применительно к начальнику Генштаба это выражается в том, что он прикажет старые наработки забыть и все выбросить: будем-де делать все по-новому. В этом случае он может принять другую стратегию, которая может быть настолько ужасной, что приведет к немедленному разгрому. Что собственно и произошло. Поэтому

Р(А| H 3 ) = 1,0.

В случае же четвертой гипотезы вероятность успешного события А , т.е. блицкрига так же равна 1.

Р(А| H 4 ) = 1,0.

Произведя необходимые вычисления, получаем, что вероятность гипотезы о предательстве после того, как мы знаем, что на шестой день немцы уже были в Минске равна

Р(Н 4 | A ) = 0,5263,

т.е. чуть больше половины.

Среди всех четырех гипотез версия о предательстве среди высшего генералитета на основании всего сказанного выше кажется не столько чудовищной, сколько достаточно вероятной. Однако самоуверенность ли или предательство Тимошенко и Жукова тому виной, но результаты их деятельности (или бездеятельности) привели немцев через шесть дней после начала войны в Минск, а в ноябре к Москве .Новоявленных «стратегов» пришлось направить в войска, в кресло начальника Генштаба вернуть маршала Шапошникова (который несмотря на то, что ему пришлось сидеть на работе в ГШ с кислородной подушкой, все самое страшное время битвы за Москву провел на боевом посту). И мне кажется, что было бы гораздо справедливее, если бы перед Иверскими воротами стоял памятник не тому, кто от имени Верховного Главнокомандующего принимал Парад Победы, а тому, кто командовал Парадом Победы. Он этого заслужил, честно выполняя солдатский долг.