Francisco González de Cossío - El arbitraje al derecho y al revés

70Esto se presenció en Compagnie d’eclairage de l’Allier v. Bouchand (31 de marzo de 1862) donde se mencionó la irrelevancia de la forma en que haya sido bautizado por las partes.

71Jarrosson, ob. cit., p. 126.

72Deseo comunicar al lector un dato curioso. A la fecha de conclusión de este estudio el autor llevaba ocho años impartiendo la materia de arbitraje a nivel carrera, maestría y otro tipo de diplomados. En todas dichas cátedras, al abordar las cualidades del árbitro, invariablemente he comenzado por preguntar a los alumnos cuáles son los requisitos que consideran que debe tener un individuo para ser árbitro. La cantidad de adjetivos es impresionante. Y existe una constante: la pluralidad va aunada a la tenacidad con la que defienden la trascendencia de cada uno. He realizado un listado de adjetivos que diferentes judicaturas y autores han empleado sobre las características del árbitro. De nuevo, la lista es enorme. Alrededor de 34 diferentes.

73Artículo 1428 del Código de Comercio.

74Pongo énfasis en el calificativo de internacional puesto que dichas cualidades varían de conformidad con la lex arbitrii y práctica arbitral de cada jurisdicción. Por ejemplo, los árbitros en procedimientos locales en Estados Unidos consideran que el único que tiene que cumplir con dicho doble requisito es el ‘neutral’ (es decir, el árbitro que preside el tribunal arbitral) a diferencia de los ‘árbitros-de-parte’ (o ‘no-neutrales’).

75Giorgio Bernini, La procedure arbitrale et l’independence des arbitres, ICC Publishing, 6° colloque CCI-CIRDI-AAA, París, 27 de octubre de 1988.

76Nariman, coloquio del 27 de octubre de 1988.

77Henry, ob. cit.185.

78Von Mehren, coloquio del 27 de octubre de 1988.

79Jarosson, coloquio del 27 de octubre de 1988.

80Marc Henry, Le Devoir d’Indépendance de L’Arbitre, Biblioteque Droit Privé, Tome 352, L.G.D.J., Paris, 2001, p. 339.

81Eisenmann, Déontologie de l’Arbitre, Revue de L´Arbitrage 1969, p. 224, Henry, ob. cit., p. 243.

82J.D. Verdín, Etudes offertes a Pierre Ballet, p. 71.

83Phillippe Fouchard, Le Statut de l’Arbitre, Revue de L´Arbitrage, 1996, p. 347.

84Henry, ob. cit.p. 179.

85Marc Henry, ob. cit., pp. 121 et seq.

86Tomando prestados los calificativos de Stephen Bond, The Experience of the ICC in the Confirmation/Appointment Stage of an Arbitration, The Arbitral Process and the Independence of Arbitrators, ICC Publishing 1991, p. 13.

87Horacio Grigera Naón, Factors to Consider when Choosing an Efficient Arbitrator, p. 290. Sus palabras exactas fueron: “It could be said that arbitral independance (…) is an elusive concept which is beyond rational description in the abstract, may only be identified when one sees it and often depends on who is seeing it.”

88La postura que ha tomado la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos para definir pornografía (hard-core pornography) en Jacobellis v. Ohio (378 U.S. 184, 197 (1964)).

89Henry, ob. cit., p. 142 -143.

90 Definición de Matthieu de Boisséson.

91Henry, ob. cit., 150 y 155.

92Pierre Lalive, coloquio del 27 de octubre de 1988.

93Henry, ob. cit., p. 316.

94Id. p. 343.

95Id. p. 317.

96Soc. Maec SA v. P. Mumback, 23 de marzo de 1995, Corte de Apelación de París (“Les circonstances pour contester l’independance de l’arbitre doivent caracteriser, par l’existence de liens matériels et intelectuels, une situation de nature à affecter le jugement de l’arbitre en constituant un risque certain de prévention à l’égard de l’une des parties à l’arbitrage”.)

97Caso (arrêt) Ury de la corte de casación francesa (13 de abril de 1972); Woltz de la Corte de Apelación de París (8 de junio de 1972), Cornu de la Corte de Apelación de París (4 de diciembre de 1979); République de Guinée de la Corte de Apelación de París (18 de noviembre de 1987); TAI de la Corte de Apelación de París (2 de junio de 1989); Drexel del Tribunal de Grande Instance de París (28 de octubre de 1988). Otras jurisdicciones han seguido dicha postura. Por ejemplo, en Estados Unidos en American Eagle Fire Insurance (de 1925) se razonó que el árbitro actúa con una capacidad cuasijudicial por lo que debe poseer las cualidades de justicia hacia ambas partes con miras a emitir una decisión honesta y desinteresada (“an arbitrador acts in a quasi-judicial capacity and should possess the judicial qualifications of fairness to both parties, so that he may render a faithful, honest and disinterested opinión” fueron sus palabras exactas).

98“L’indépendance d’esprit est indispensable a l’exercice du pouvoir juridictionnel, quelle qu’en soit sa source” fueron las palabras exactas.

99El razonamiento del caso Ury es interesante. Se considera que la independencia del árbitro es una de las cualidades esenciales. De carecerla, existiría un error sustancial en las calidades necesarias para ser árbitro, lo cual acarrearía la nulidad del acuerdo arbitral. El mismo razonamiento fue repetido por la Corte de Casación Francesa, en FACO (20 de febrero de 1974).

100Clay, ob. cit., pp. 267, 290 y 291. En cuanto a su origen, hay quien desprende el deber de independencia de la labor jurisdiccional del árbitro, mientras que otros lo hacen del componente contractual.

101Id., p. 244 (« la notion d’indépendance doivent maintenant être rapportées a l’indépendance de l’arbitre, que l’on peur désormais définir comme le processus intellectuel qui lui permettra, face une situation litigieuse, d’élaborer une décision juridictionnelle libre de toute contingente”.)

102Clay, ob. cit., pp. 317 y 321.

103Tribunal de Gran Instance de Paris, 19 de diciembre de 1990, Clay, ob. cit., p. 326.

104Clay, ob. cit., p. 327.

105Henry, ob. cit., p. 161.

106Frederic Eisenmann, Deontology de L’Arbitre Commercial International, Revue de l’Arbitrage, 1969, p. 217.

107En arbitraje local en Estados Unidos es aceptable que los coárbitros designados por las partes (los ‘non-neutral arbitrators’) no sean tan imparciales como el tercero (llamado en consecuencia el ‘neutral’).

108Giorgio Bernini, Cultural Neutrality: A Prerequisite to Arbitral Justice, Michigan Journal of International Law, vol. 10 n° 1, 1989, p. 39. The conduct of the Arbitral Proceedings: Standards of Behaviour of Arbitrators, reporte en La procedure arbitrale et L’independence des arbitres, ICC Publishing, 6° colloque CCI-CIRDI-AAA, París, 27 de octubre de 1988, p. 31.

109S. Donahey, The Independence and Neutrality of Arbitrators, Journal of International Arbitration, vol 9, n°4, 1992, p. 31. J. Linsmeau, L’arbitrage sectoriel et les principes generaux du droit, en Les modes non judiciaries de reglement des conflits. Actes de la journee d’etudes du 27 avril 1994, Bruylant, Bruxelles, 1995, p. 39. B. Moreau, Intervention aux debats in Arbitrage et propriete intellectuelle, Colloque IRPI Henri-Desbois, 26 de enero de 1994, Librairies techniques, collection Le droit des affairs –Propriete intellectuelle, n° 12, 1994, p. 35.

110Como se verá en la siguiente sección.

111Committee for Justice v. Office National de l’Energie, 1978, 1 S.C.R. 369, 394. Las palabras exactas fueron: “Le critère qui permet de savoir si tel arbitre a été impartial consiste a comparer sa décision avec la conclusion a quelle en arriverait une personne bien renseignée qui étudierait la question en profondeur, de façon réaliste et pratique”.

112Clay, ob.cit., p. 246.

113F.S. Nariman, The conduct of the arbitral proceedings: standards of behaviour of arbitrators, p.3. El texto original dice “In the adversarial Court system, a judge is seen to be impartial and independent where he is totally disinterested in the parties, liberally permits examination and cross-examination of witnesses, records evidence led before him in extenso, and hears (without much interruption) detailed arguments by lawyers appearing for either party, and decides the case strictly according to law. And so, the entire trappings of the adversarial Court system (all its “heavy baggage”) gets loaded on to the arbitral machine, (…) Most lawyer-arbitrators functioning in countries with a long tradition of Anglo-Saxon jurisprudence meticulously follow Court procedures for the lurking fear of their appointments being revoked in Courts of Law as having been conducted in contravention of the principles of natural justice and for the greater apprehension of their awards being set aside if they do not appear to have acted with independence and impartiality. The appeareance of justice has often been treated as more important than its reality”.