Adam Baratta - Die große Geldentwertung

Eine BBB-Anleihe wird aufgrund des höheren Ausfallrisikos als Schrott bezeichnet. Der durchschnittliche Zinssatz von Junk Bonds lag in der Vergangenheit bei zwölf Prozent. Dieser hohe Zinssatz hat Hand und Fuß. Kreditgeber verlangen höhere Renditen als Ausgleich für die Risiken, die es mit sich bringt, wenn man dieser Sorte von Institutionen Geld leiht. Aufgrund des manipulierten Systems und der verzerrten Anreize haben die Banken ihre Kreditbedingungen gelockert und gehen höhere Risiken ein als je zuvor in der Geschichte. Laut Jeffrey Gundlach von DoubleLine Capital müssten 45 Prozent aller Unternehmensschulden mit BBB bewertet sein. Gundlach ergänzt, dass der Markt für Subprime-Unternehmensanleihen ein fünf Mal größeres Volumen hat als der Subprime-Hypothekenmarkt vor der Immobilienkrise. Diesen Vergleich sollten Anleger besser zur Kenntnis nehmen. Genau dieselbe Konstellation wie bei den Subprime-Darlehensnehmern hat sich in der Welt der Unternehmensschuldverschreibungen eingestellt: Gierige Banker vergeben notleidende Kredite, für die der Normalbürger geradestehen muss, wenn alles den Bach runtergeht. Wir sind auf dem Weg zurück in die Zukunft.

Aber warum gehen die Banker auf unsere Kosten in diesem Spiel immer wieder aufs Ganze? Es geht nur um ihre Boni. Je mehr Kredite ein Banker vergibt, desto höhere Vergütungen kann er einstreichen. Als die Fed die Zinssätze auf null Prozent senkte, begannen die Banken ihre Jagd auf Subprime-Kreditnehmer, die bereit waren, mehr zu zahlen. Als immer mehr Banken auf solche Geschäfte setzten, kippte die Situation zugunsten der Kreditnehmer, weil viel mehr Geld zur Verfügung stand, als es entsprechende Kreditnehmer gab.

Diese Situation führt zu zwei Dingen. Die Banken senken ihre Kreditstandards und verringern ihre Zinssätze ebenfalls, um mit anderen Banken mitzuhalten. Heute liegt der durchschnittliche Subprime-Zinssatz für Unternehmenskredite nicht bei zwölf Prozent, wie man bei solchen Kreditrisiken erwarten würde. Heute liegt der Zinssatz für Unternehmensanleihen im Schnitt unter vier Prozent. Schlimmer noch, diese Darlehen sind covenant lite , was bedeutet, dass sie weniger strengen Bedingungen unterliegen. Diese Kredite sind für die Welt der Unternehmensfinanzierung das, was »Stated-Income«-Darlehen 1 für den Immobilienboom waren.

Nun gut, sagen Sie vielleicht, das verstehe ich alles, aber haben die Unternehmen, die all das kostenlose Geld geliehen haben, es nicht benutzt, um neue Leute einzustellen, Löhne zu erhöhen und in die Infrastrukturanlagen zu investieren, die die reale Wirtschaft ankurbeln? Die einfache Antwort ist nein. Das haben sie nicht. Das hätten sie tun sollen. Das passierte früher, wenn die Fed die Zinssätze senkte und die Wirtschaft nicht kaputt war. Diesmal ist es leider nicht passiert. Im Verlauf des letzten Jahrzehnts hat die Wall Street dieses Geld nicht investiert. Stattdessen haben Unternehmen Billionen Dollar kostenloses Geld geliehen – was die Notenbank ermöglichte –, und mit dem Geld etwas völlig anderes gemacht: Sie kauften ihre Aktien zurück.

Versetzen wir uns in die Rolle eines CEO, der kostenlos Geld leihen kann, damit wir ein besseres Gefühl dafür bekommen, was passiert ist. Uns wurden Kredite mit einem Zinssatz von null Prozent angeboten. Die Frage ist, was wir mit dem Geld tun sollen, nachdem wir es geliehen haben. Wir haben eine Reihe von Möglichkeiten. Wir können es investieren und versuchen, unser Geschäft zu vergrößern. Wir können neue Leute einstellen, mehr Marketing betreiben, neue Fabriken bauen und die Geschäftstätigkeit erweitern. Unser Problem bei dieser Option ist, dass es nicht viel Nachfrage gibt und dass es den realen Menschen, die unsere Produkte normalerweise kaufen, finanziell nicht besonders gut geht und sie es sich nicht leisten können, mehr dieser Produkte zu kaufen. Der Versuch, in diesem Szenario das Geschäft durch Investitionen zu vergrößern, ist also ein riskantes Unterfangen. Es besteht die Wahrscheinlichkeit, dass wir dieses Geld verschwenden, wenn wir es investieren. Als CEO entscheiden wir, dass das nicht der beste Nutzen des Kapitals ist, selbst wenn es nichts kostet.

Wir haben noch eine zweite, weitaus attraktivere Option. Wir können kostenlos Geld leihen, und statt es zu riskieren , indem wir es investieren und versuchen, unser Geschäft zu vergrößern, können wir das geliehene Geld auf andere Weise benutzen. Wir können die Aktien unseres Unternehmens zurückkaufen . Das ist, wie sich herausstellt, eine wunderbare Option. Vergessen Sie nicht, dass unsere einzige Aufgabe als Mitglied der C-Riege (CEO, CFO usw.) darin besteht, den Shareholder-Value, also den Nutzen für unsere Aktionäre, zu steigern. Für die Aktieninhaber ist das ein todsicheres Geschäft.

Aktienrückkauf ist eine einfache Rechnung. Nehmen wir an, es sind eine Million Anteile unseres Unternehmens im Umlauf und jede Aktie hat einen Wert von 50 Dollar. Das bedeutet, dass unsere Firma eine Marktkapitalisierung von 50 Millionen Dollar hat. Wenn wir jetzt unsere Aktien zurückkaufen, verringern wir die Anzahl der im Umlauf befindlichen Anteile. Sagen wir in diesem Beispiel, dass wir die Hälfte der Aktien mit geliehenem kostenlosem Geld zurückkaufen. Was wir gerade geschafft haben, ohne irgendwie dafür arbeiten zu müssen, ist unglaublich. Nachdem wir die Anteile zurückgekauft haben, sind jetzt nur noch 500 000 Aktien im Umlauf, die sich auf ein 50-Millionen-Dollar-Unternehmen verteilen. Wie von Zauberhand ist jede Aktie 100 Dollar statt 50 Dollar wert. Das ist eine Win-win-win-Situation. Als CEO haben wir nichts dafür getan, den Gesamtwert des Unternehmens zu steigern und wir haben die Aktieninhaber reich gemacht und sie lieben uns dafür. Wir haben auch uns selbst reich gemacht, weil unsere Vergütung und unser Bonus auf unserem Aktienkurs beruhen. Tatsächlich besitzen wir als Führungskräfte eine Menge Aktien des Unternehmens. Kostenloses Geld zu leihen und unsere Anteile zurückzukaufen ist also für die Aktieninhaber das Beste und für uns persönlich auch. Wir verdienen selbst Millionen von Dollar mehr, indem wir mehr Geld für sie verdienen. Unsere Aktieninhaber sind glücklich und keiner hat einen Schaden. Zumindest reden wir uns das ein.

Aktienrückkäufe machten in den letzten zehn Jahren mehr als 50 Prozent der Rendite am Aktienmarkt aus. Dieses tolle neue Nebenprodukt der durch die Notenbank geschaffenen quantitativen Lockerung hat nur eines stimuliert, nämlich die Wertpapiere im Besitz der Investorenklasse. Das hat die Aktien auf historische Allzeithochs getrieben. Diese Höchststände sind auf Schulden aufgebaut, nicht auf Wachstum. Die Notenbank hat den Boom am Aktienmarkt finanziert, während die Schulden unseres Landes bis in die Stratosphäre geschossen sind.

Als CEO verstehen wird das, aber hey, das ist nicht unser Problem. Wenn die Leute auf all diesen Schulden sitzenbleiben, dann ist es halt so. Als CEO haben wir eine Verantwortung gegenüber unseren Aktionären, oder nicht? Selbst wenn wir ein hochmoralischer CEO wären, der die Risiken und negativen Auswirkungen dieses Vorgangs versteht, könnten wir sowieso nichts dagegen tun. Wir haben Wettbewerber. Wenn unsere Konkurrenz dieses Spiel spielt, werden ihre Aktien steigen und sie erhalten uns gegenüber einen Wettbewerbsvorteil. Aus diesem Grund haben wir als CEO, auch wenn uns die Wahrheit nicht gefällt, eine Verantwortung : die Rendite der Aktionäre zu maximieren. Oder nicht? Das kommt Ihnen bekannt vor? Das war genau die Ausrede der Banken, die wussten, dass sie während der Immobilienkrise toxische Kredite vergaben, die unweigerlich platzten und ein Notprogramm der Steuerzahler erzwangen. Die Banken und CEOs verstehen alle miteinander, wie riskant das ist, entschuldigen ihr schädliches Verhalten aber mit dem Argument, sie hätten keine andere Wahl. Wenn wieder alles in die Luft geht, hat das auf uns CEOs keine Auswirkungen, weil wir das System um zehn Millionen von Dollars abgezockt haben werden, die wir persönlich »verdient haben«, indem wir Shareholder-Value geliefert haben. Die Fed hat den Wilden Westen geschaffen. Ihre Politik hat die gesamte Mentalität und den Fluss von Anlagekapital verändert.