Nicolás Maquiavelo - El príncipe

De los principados mixtos

IV

Cur Darii regnum quod Alexander occupaverat a successoribus suis post Alexandri mortem non defecit

Por qué razón el reino de Darío, que fue ocupado por Alejandro, no se rebeló contra sus sucesores después que Alejandro murió

V

Quomodo administrandae sunt civitates vel principatus, qui, antequam occuparentur, suis legibus vivebant

De qué modo deben gobernarse las ciudades o los principados que antes de ser ocupados vivían con sus leyes

VI

De principatibus novis qui armis propriis et virtute acquiruntur

De los principados nuevos que se adquieren con armas propias y virtuosamente

VII

De principatibus novis qui alienis armis et fortuna acquiruntur

De los principados nuevos que se adquieren con armas y fortunas de otros

VIII

De his qui per scelera ad principatum pervenere

De los que por medio de maldades legan al principado

IX

De principatu civili

De los principados civiles

X

Quomodo omnium principatuum vires perpendi debeant

De qué modo debe medirse la fuerza de todos los principados

XI

De principatibus ecclesiasticis

De los principados eclesiásticos

XII

Quot sint genera militiae et de mercenariis militibus

Sobre los géneros de la milicia y sobre los soldados mercenarios

XIII

De militibus auxiliariis, mixtis et propriis

Sobre las tropas auxiliares, mixtas y propias

XIV

Quod principem deceat circa militiam

Lo que conviene a un príncipe acerca de la milicia

XV

De his rebus quibus homines et praesertim principes laudantur aut vituperantur

Sobre las cosas por las que los hombres y especialmente los príncipes son alabados o censurados

XVI

De liberalitate et parsimonia

Sobre la liberalidad y la parsimonia

XVII

De crudelitate et pietate; et an sit melius amari quam timeri, vel e contra

Sobre la crueldad y la piedad, y si es mejor ser amado que temido o lo contrario

XVIII

Quomodo fides a principibus sit servanda

De qué modo deben los príncipes observar su palabra

XIX

De contemptu et odio fugiendo

Cómo hay que evitar el desprecio y el odio

XX

An arces et multa alia quae cotidie a principibus fiunt utilia an inutilia sint

Si las fortalezas y otras cosas que los príncipes hacen todos los días son útiles o no

XXI

Quod principem deceat ut egregius habeatur

Lo que conviene a un príncipe para ser estimado

XXII

De his quos a secretis principes habent

De los secretarios que tienen los príncipes

XXIII

Quomodo adulatores sint fugiendi

De qué modo deben ser evitados los aduladores

XXIV

Cur Italiae principes regnum amiserunt

Por qué los príncipes de Italia han perdido sus estados

XXV

Quantum fortuna in rebus humanis possit et quomodo illi sit occurrendum

Cuánto puede la fortuna en las cosas humanas, y de qué modo se debe resistirle

XXVI

Exhortatio ad capessendam Italiam in libertatemque a barbaris vindicandam

Exhortación a tomar a Italia y liberarla de los bárbaros

Conclusión

Notas al texto en español

Posfacio: Luce Fabbri Cressatti (1908-2000), breve historia de una mujer libre

CLAUDIO ALBERTANI

Luce Fabbri Cressatti

Sentimos a Maquiavelo como un contemporáneo porque estamos viviendo una crisis en cierto modo homóloga a la del siglo XVI, y porque él nos proporciona los elementos para juzgarla y es el único que lo ha hecho con tan implacable claridad.

Hay un Maquiavelo de leyenda, que tiene mala fama, el del fin que justifica los medios, el político sin escrúpulos, el consejero de los tiranos. Y está el Maquiavelo que nos presentaron nuestros profesores siguiendo a De Sanctis y a Croce, un Maquiavelo creador de la ciencia política, un pensador que, en los umbrales del Renacimiento, descubrió que la política es independiente de la moral, pertenece a otra esfera, la esfera de lo útil, como la economía. Y nos ha enseñado que en la historia lo que cuenta es el ser, no el “deber ser”: la realidad, no la justicia.

Dice De Sanctis que en la obra de Maquiavelo “están los derechos del Estado; faltan los derechos del hombre”. 1“Por la patria todo es lícito y las acciones, que en la vida privada son delitos, se vuelven magnánimas en la vida pública. Razón de Estado y salud pública eran las fórmulas vulgares en las cuales se expresaba ese derecho de la patria superior a todo derecho.” 2Y Croce se hace en esto, como en casi todo lo demás, el continuador de De Sanctis, incorporando el pensamiento de Maquiavelo a su definición de lo útil, diferenciado netamente de lo ético. Y remacha este concepto, respaldando esta visión del pensamiento de Maquiavelo, con negar que haya medios inmorales. La acusación que se levanta contra Maquiavelo, de recomendar medios inmorales para fines morales, medios que se justificarían con la moralidad de los fines, carece, para Croce, de todo fundamento, pues sólo los fines son morales o inmorales; los medios son adecuados o inadecuados. 3Y aplica el mismo criterio al pensamiento de Marx, en quien veía —dice Boulay 4— “el Maquiavelo del proletariado”.

Ahora bien: si nos acercamos a Maquiavelo directamente, olvidando las instrucciones académicas a las distintas ediciones de sus escritos, leyendo estos últimos en orden cronológico, teniendo en cuenta a cada paso quién y cómo era el autor, qué sucedía en ese momento, qué otras cosas escribía contemporáneamente y, además, la reciente herencia medieval y el entorno humanístico y renacentista, nuestra visión del escritor cambia, no radicalmente, pero lo suficiente para sostener que:

Maquiavelo no excluye la moralidad de la política y no es en ese sentido que hay que considerarlo el fundador de la política como ciencia, sino en el sentido de haber estudiado el deseo de poder en su eterno choque con la exigencia humana de libertad, reconociendo en este choque el principal factor de la historia. 5

Él no recomienda nunca a los pueblos el absolutismo, que él considera una degeneración de la monarquía, 6no sostiene los derechos del Estado, no hace primar la razón de Estado por sobre los derechos de los ciudadanos, excepto en el caso del “estado popular”, que responde a los intereses del mayor número y que degenera cuando el pueblo se corrompe, es decir, cuando los ciudadanos aprovechan la libertad para su interés particular. 7

Consideró la libertad republicana como el valor político supremo. 8

Su pensamiento no es monolítico y hay en él contradicciones que, todas, tienen su explicación en un plano psicológico o histórico.

Él mismo se nos presenta en toda su complicación en una célebre carta a F. Vettori 9y en una octava autobiográfica, con la que me parece oportuno entrar en el tema del “hombre” Maquiavelo como clave de su pensamiento:

Yo espero

y mi esperanza agranda mi tormento ,

yo lloro

y el llanto me alimenta el corazón ,

yo río

y esa mi risa no penetra adentro ,

yo ardo

y no pasa ese fuego al exterior .

Yo temo lo que veo y lo que siento ,

cada objeto renueva mi dolor .

Así, esperando, lloro, río y ardo:

lo que oigo y veo me llena de pavor .

Aun haciendo pesar en el juicio la moda literaria de la contraposición, característica de la época, ese autorretrato nos habla de un ser tan polifacético como su pensamiento político.

Este pensamiento suyo no se podría empezar a estudiar sin tener cuenta, de entrada, su cualidad de florentino. Florencia había conservado tempestuosamente sus instituciones republicanas hasta el siglo XV, cuando la familia de los Médici, banqueros, había establecido en ella su dominio señorial, muy resistido sin embargo, tanto que fue interrumpido dos veces por revoluciones que dieron lugar a dos paréntesis de sobrevivencia republicana. Maquiavelo vivió justamente ese período conflictual.