С. Роков - Сумерки невидимого. Наследственность Бога – 2

Оказывается, вопросами, откуда взял Зданович Г. Б. детали своей концепции, задавались даже бывшие его сотрудники!

Прежде всего, вызывает сомнение значимость Аркаима как военного объекта, некоей крепости.

По словам бывшего сотрудника Г. Б. Здановича Ф. Н. Петрова, не было обнаружено никаких следов мощных древесных конструкций и специальной внутренней заливки стен, о чём говорил Г. Б. Зданович. По-видимому, стены Аркаима представляли собой относительно невысокий насыпной земляной вал. Абсолютно непонятно, откуда взялись мощные стены, частокол с бойницами и башни?

Военное значение рва вокруг внешних стен также ничтожно, поскольку его ширина не превышала 2.5 – 3-х метров. Вообще ширина рва была очень неравномерна. Глубина его также невелика. Всё это очевидно даже из картинки реконструкции внешнего вида Аркаима. Завалить ров и перескочить через него не составляло никакого труда. Впрочем, вряд ли и это потребовалось делать; практически ничего не мешало ворваться в Аркаим через входы в его внешней стене, сметя лёгкие заграждения и не замочив ног.

Скорее всего, внешняя стена Аркаима была отсыпана из материала рва и была неравномерной по высоте и толщине.

Вообще, в лесостепи или степи дерево представляет большую ценность, которая должна расходоваться очень бережно.

И ещё одно соображение, высказанное Петровым Ф. Н. … Все известные военные объекты, крепости, замки, возводятся на возвышенном месте, а Аркаим и другие поселения «страны городов» располагались в низинах.

Ну, хорошо… отсутствие мусора объясняется тщательной уборкой внутри Аркаима. Но, куда-то этот мусор должен был всё-таки ссыпаться?! Ф. Н. Петров говорит, что любое поселение характеризуется мусорниками или их называют зольниками, потому что основой мусора является зола очагов. Местоположение зольников легко читается на местности. Если Аркаим тщательно прибирался, то зола должна была сгружаться вне его стен, но зольников обнаружено и за стенами не было. А, принимая во внимание многочисленность печей в Аркаиме, золы здесь должно быть много.

Г. Б. Зданович, учитывая этот факт, выдвинул предположение о краткосрочном, сезонном использовании Аркаима. При этом, люди, посещающие Аркаим, должны были основное время жить в рядом расположенных поселениях. Поселения такие имелись действительно, но вот интересная деталь, разрушающая эту версию… Немногочисленные осколки керамической посуды, найденные в Аркаиме и Синташте, носили характерные черты, благодаря чему эта керамика получила название «синтакштинской». Так вот, в ближайших поселениях не было найдено «синтакштинской» керамики, хотя другая керамика – присутствовала.

Также, не вынесла проверкой практикой версия металлургического комплекса печь-колодец. Сейчас в Аркаиме посетителям демонстрируется плавка в этом комплексе, но примечательно, что к этому комплексу присоединили воздуходувные меха. Без них плавка не пошла. Нет никакой особой тяги воздуха из колодца.

***

Что же за народ такой таинственный был в Аркаиме и «стране городов»? … Арии? … Может, и Арии. Но, кто только не говорит об Ариях, а – кто это такие, эти Арии конкретно? что за народ? откуда он взялся и куда делся? кто его предки? … И тут мы видим массу различных мнений представителей различных наук.

Одних версий происхождения слова Арии – и то трудно сосчитать.

Так, Ариями называют часть народов индоевропейской общности. … Но, между Индией и Европой живёт масса народов. Это всё индоевропейцы? И, какая всё же часть индоевропейцев относится к Ариям?

Ариями называют и народы индоиранской языковой группы. – Интересно, кто слышал разговор древних Ариев или видел их письмена? И ещё… Разве не известно массы случаев ассимиляции, когда народы заимствовали язык другой, более сильной нации. С точно таким же успехом англичанами можно назвать негров, живущих в США.

Масса попыток имеется привязать Ариев к какой-нибудь из известных археологических культур: ямной, катакомбной, андроновской, срубной, трипольской и т. д. А основными признаками археологических культур являются материальные предметы, производимые в рамках конкретной культуры: жилища, посуда, орудия. Также признаком является способ захоронения.

Есть, конечно, во всём этом определённый смысл. Особенно, если бы не было контактов между народами различных культур, если бы не было грандиозных волн переселения народов. Ведь и материальные объекты, и обычаи заимствуются различными народами. …Вот в наше время интеграционные процессы достигли таких размеров, что у всех имеются одинаковые предметы и большей частью – китайские; и хоронят двумя способами (умершего – непосредственно в землю, или – сначала в крематорий, а потом – в землю). Но нам же не придёт в голову говорить о едином народе нашей планеты (это, конечно – китайцы) … или о двух народах (по способам захоронения)?!