Жуль Верн - Діти капітана Гранта

– А Гаррі Грант?

– Боюся, нам його ніколи не знайти. Бідолашні діти! Хто може сказати, де їхній батько?

– Я! – відгукнувся Паганель. – Так, я!

Читач помітив, що завжди охочий до розмов географ під час допиту не зронив жодного слова. Він мовчки слухав. Та фраза, яку вів промовив, змусила Гленарвана підскочити з місця:

– Паганелю, ви знаєте, де капітан Грант? – вигукнув він.

– Так, наскільки це можливо знати, – відповів географ.

– А звідки ви про це довідались?

– Та з того ж таки документа.

– А-а-а, – скептично протягнув майор.

– Мак-Наббсе, ви спершу вислухайте, а вже потім іронізуйте, – за уважив географ. – Досі я мовчав, бо знав: ви все одно мені не повірите. Тоді й говорити не було сенсу, та зараз я зважуюсь це казати тільки тому, що Айртонові слова потвердили мої здогади.

– То ви гадаєте, що в Новій Зеландії… – почав Гленарван.

– Спершу вислухайте, а потім міркуйте самі, – відповів Паганель. – Бо помилка, якої я припустився, була зовсім не випадкова. У той час, як я писав листа від вашого імені, слово «Зеландія» не давало мені спокою. Поясню, чому.

Згадайте лишень, коли ми їхали у фургоні, Мак-Наббс розповідав леді Гленарван про каторжників, про аварію біля Кедменського мосту? Він ще дав їй число «Австралійської і Новозеландської газети», де описана ця катастрофа. Коли я дописував листа, газета лежала на землі так, що в її заголовку можна було прочитати «ландія». І раптом мені сяйнула думка, що «ландія» в документі є частиною слова «Зеландія».

– Он воно як! – вихопилось у Гленарвана.

– Ось так, – провадив Паганель тоном глибокого переконання, – доти це тлумачення мені геть не спадало на думку. І знаєте, чому? Та тому, що я вивчав французький варіант документа, який зберігся у кращому вигляді за інші, а в ньому саме це слово й відсутнє.

– Ну ви й вигадник, Паганелю! – вигукнув майор. – Як же ви швидко забуваєте свої попередні висновки!

– Прошу, майоре, ставте свої питання – готовий дати на них свою відповідь.

– Тоді скажіть, що означає слово «austral»?

– Те, що й раніше: «Південні країни».

– Ну гаразд, а частина слова «indi», яку спершу ви вважали частиною «indiens» – «індіанці», затим частиною «indigenes» – «туземці»? Як зараз ви його тлумачите?

– Третє й остаточне тлумачення таке: воно є коренем слова «indigence» – «злигодні».

– А «contin»? І досі означає «континент»? – вигукнув Мак-Наббс.

– Ні, оскільки Нова Зеландія – це лише острови.

– Тоді що ж воно означає? – запитав Гленарван.

– Зараз я зачитаю вам документ у моєму новому, третьому тлумаченні, а ви міркуйте самі. Але спершу дуже попрошу: спробуйте забути попередні тлумачення й відкиньте всякі упередження. І майте на увазі: деякі місця ви можете сприйняти за досить вільне тлумачення – наприклад, слово «agorae», яке я ніяк не можу інакше пояснити, та ці місця й неважливі. До того ж моє тлумачення ґрунтується на французькому тексті документа, якого писав англієць, а він міг бути далекий від певних особливостей французької мови. Я вас попередив, а тому починаю:

«27 червня 1862 року трищоглове судно «Британія» із Глазго після тривалої агонії в південних морях затонуло біля берегів Нової Зеландії (англійською – Zealand). Двом матросам і капітану Гранту вдалося дістатися берега. Тут, потерпаючи від безперервних і жорстоких злигоднів, вони кинули цей документ на… довготи і 37° 11’ широти. Допоможіть їм, бо вони загинуть» .

Запала тиша. Таке тлумачення документа мало право на існування. Та саме тому, що воно було таке ж переконливе, як і попередні тлумачення, воно так само могло бути хибним.

Гленарван із майором не стали сперечатися.

– Сліди «Британії» не були знайдені вздовж тридцять сьомої паралелі на берегах Патагонії та Австралії, тому переваги на боці Нової Зеландії.

Останнє зауваження географа справило неабияке враження на його друзів.

– А скажіть, Паганелю, – запитав Гленарван, – чому про це нове тлумачення ви мовчали майже два місяці?

– Бо не хотів, аби ви марно сподівались. До того ж ми все одно пливемо до Окленда, що пролягає на широті, вказаній у документі.

– А коли ми завернули з цього шляху, чому ви мовчали?

– Бо хай яке моє тлумачення було правильне, все одно б воно не допомогло врятувати капітана Гранта.

– Чому ви так вважаєте?

– Бо з часу аварії минуло два роки й капітан не з’явився. А це означає, що він став жертвою або аварії, або туземців.

– То ви вважаєте?.. – запитав Гленарван.