Драмы и комедии

Шляхтич Шмигельский сродни Адольфу Быковскому: такой же глуповатый и некультурный, с таким же презрением относится к «мужикам». Автор зло и весело издевается над этим хвастуном. Вспомним лишь один эпизод. Упрекнув Катерину за то, что она не была на престольном празднике, где нашла бы компанию «более приличную», Шмигельский рассказывает: «Ярмарка была большая. Свиньи ладные были, хоть и не очень много». И далее: «Пан Халявский с молодой женой в костел приезжал. Тоже кобыла важная». Говорит он о свинье и кобыле, а у читателя и зрителя это ассоциируется с компанией, к которой принадлежит сам Шмигельский.

Большим художественным достижением драматурга явилась сатирическая комедия «Кто смеется последним» (1939). Она справедливо считается одним из лучших произведений советской комедиографии. Около 120 профессиональных театров страны, не считая белорусских, ставили ее на своей сцене; комедия переведена на многие языки народов СССР и за рубежом. На Декаде белорусского искусства в Москве (1940) спектакли старейшего в Белоруссии Театра имени Я. Купалы по пьесам «Партизаны» и «Кто смеется последним» с успехом прошли на столичной сцене. Позже, после войны, на основе этой комедии был снят фильм.

Успех, выпавший на долю комедии «Кто смеется последним», в значительной мере объясняется политической остротой и злободневностью произведения. Время не ослабило силы и общественно-политического звучания сатирического слова К. Крапивы, его комедия будет звучать актуально, свежо, пока из жизни не исчезнут такие типы, как Горлохватский и Зелкин.

Об этом свидетельствует и популярность пьесы за рубежом. Шла она в Польше и в Германской Демократической Республике. Рецензируя спектакли, польская и немецкая пресса отмечала актуальность проблематики белорусской комедии для своих стран. В 1955 году журнал «Театер дер Цайт» писал: «И у нас есть интеллигенты и ученые вроде Туляги, люди субъективно честные, но несмелые и неуверенные; часто из-за своей слабости они совершают ошибки и попадают в неудобное положение. Так что и нам есть над чем подумать при просмотре пьесы».

Из глубин жизни почерпнут конфликт комедии, рожденный непримиримостью народа к корыстным, эгоистическим интересам горлохватских и зелкиных. Конфликт этот позволил раскрыть реальные жизненные связи разных людей, разработать оригинальный комедийный сюжет. Сам сюжет необычайно прост. Проходимец, двурушник, карьерист Горлохватский становится директором института геологии. Некоторое время этот неуч смог даже активно действовать там, хитро маскируясь и используя в своих целях подхалимов и клеветников вроде Зелкина; на время ему удалось «спутать карты» в институте. Демагогично жонглируя революционной фразой, Горлохватский шельмует талантливого ученого профессора Черноуса, запугивает и терроризирует честного, но очень несмелого ученого Тулягу. Происходят смешные, а иногда очень горестные события пока наконец не выясняется подлинное лицо Горлохватского.

Сатирик выставлял на всеобщий суд подлость, двурушничество, карьеризм, трусливость и другие нравственные пороки. Отразила комедия и некоторые отрицательные явления, порожденные нарушениями социалистической законности. В самом деле, в условиях подозрительности и недоверия к человеку Горлохватскому легче было демагогическими разговорами о бдительности маскировать свою враждебную деятельность. И подхалиму, клеветнику Зелкину достаточно было «шепнуть», что Черноус — враг, изменник (не случайно «геологическую разведку собирается производить в пограничном районе»), чтобы перестраховщики сразу же отстранили честного ученого от работы, а рукопись его книги отклонили в издательстве. Чтобы опорочить человека, не нужно было иметь веских доказательств. «Пусть он сначала попробует доказать, что это неправда», — цинично говорит Зелкин о Черноусе, ставшем жертвой его клеветы. Случайное появление «человека в форме» могло до смерти напугать нерешительного человека, особенно, если ему перед этим сказали, что он очень похож на деникинского полковника Подгаецкого…

Как явление антинародное, горлохватчина требовала беспощадного обличения, и сатирик создал образ, ставший олицетворением подлости, демагогии и приспособленчества. Нужно было иметь большую гражданскую смелость, чтобы в то время выступить с сатирической комедией, осуждающей отрицательные явления, порожденные нарушениями социалистической законности.