Дмитрий Юревич: Моцарт и Сальери

Да, "хоть жизнь люблю я мало"... Но и этого достаточно! Потому, что тот, кто равнодушен или ненавидит Жизнь - уже бы или отравил или отравился.

Ну и самое интересное - каков же был ее характер, любила ли она жизнь или ее ненавидела ? Настасья Филиповна Достоевского (это надо же, кого женщина в идиота превратила - чей образ воплощает князь Мышкин?. И ведь все простил, принял.. И на тебе! Да и простого человека Рогожина довела.) или Лара Пастернака (судьба-то у них начиналось одинаково, а вот решение они приняли разные..) ? Джейн Эйр Шарлотты Бронте или Ребекка Дафны дю Морье? (примеров много).

И ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Почему? Потому что у нас есть Сальери сейчас. Такой Сальери, как показан в этом тексте.

И Изора не могла не любить Жизнь. Это становиться совершенно ясным, достаточно вспомнить, что стало с теми, кто "дружил" с людьми которые Жизнь ненавидели. Каков бы был тогда Сальери? Если бы уже не отравился. Да и с чего бы стал он ее помнить? О каком даре Любви! могла бы тогда идти речь? Стал бы дружить с таким Моцарт? Да если даже брать классического эгоистичного Сальери, с чего бы ему помнить такую?

Да, она любила жизнь. Из этого предположения более вероятно, что она не отравилась, не приняла яд. А боролась до конца. Так, как Комиссар из «Повести о настоящем человеке» Бориса Полевого.

..э... А яд?.. А как же с этим? Как вы можете что-то там вещать о любви к жизни, если ее так сказать подарочком является яд, символ самой смерти? А? (и ведь это единственный факт в пьесе. Единственное действие. Ее квинтэссенция – один человек дал другому яд. Все. Остальное: мысли, идеи, замыслы, домыслы, места, люди.. всего лишь слова и декорации к этому.)

Хотя постойте, как это там - "яд от лекарства..."(c) да! отличается мерой.И в данном тексте Сальери гонит Моцарта потому, что тот перешел черту, за которой человек уже не сможет стать Человеком, а лишь останется животным. И вспомним, как яд называет Сальери "дар любви" и не просто дар, а почему-то именно заветный! (т.е. завещание, воля, правило) и да, такой дар действительно подобен яду. А попробуйте почувствовать, что значит жить с открытыми глазами, хотеть стать равным, бороться, отдавать себя и понимать, что при его жизни этого не будет. А не существовать вслепую, инстинктами как многие. Но это живительный яд, тот, который не дает остановиться, зачерстветь, окаменеть. Который требует развиваться, расти, становиться сильнее, двигаться, изменяться, расширять горизонты …

Так что именно подарила Изора, яд т.е. смерть? Ха! Нет! Молодому, упорному, талантливому, страстному, ищущему Сальери она дала понимание, цель, мировоззрение, ценности опору - будь сам... наперекор, выше судьбы, выше воли богов, самостоятельным, свободным.

И тогда не яд дает Сальери Моцарту, а эту меру, правило. И "в чашу дружбы" уже тогда будет другой смысл - Бог-друг, а не недоступное высшее существо.

“...Сам Бог заложил в сердце человека желание познать истину и в конечном итоге познать Его, чтобы тот, познавая и любя Его, мог достичь полноты истины в себе самом." "Fides et ratio" Иоанн Павел II. И не даром Сальери требует в первом акте уважения ("правоты"), требует видеть в человеке не животное. Ибо лишь человек, постепенно, как растущий в семье у матери-Природы и Отца (Бога, Вселенной) ребенок сможет и должен со временем сам стать самостоятельным, взрослым. (и мы вполне уверенно можем ответить на вопрос "А зачем все это было надо Моцарту-Богу?". Это проверка на самостоятельность.)

Конечно, рассматривая пьесу с определенной точки зрения, мы увидели, что может быть и другое, отличное от классического, цельное, непротиворечивое, позитивное и реалистичное объяснение случившегося. Но все же, используемые доказательства в основном рациональны и во многом основаны на словах самого Сальери. А ну как Сальери взял да и выдумал сам для себя эти оправдания типа "ради блага человечества" и даже убедил себя в этом, что не редко случается. А на самом-то деле все же внутри испытывал другие, совсем не благородные чувства? Говорил и убеждал себя в одном, а чувствовал другое?

Что же, это правда, человек не состоит лишь из одного рационального наоборот, рационального в нем очень-очень мало. Есть огромный пласт эмоционального, уходящего в подсознание, в Инстинкт (который, впрочем, то же рационален, по своему – ну не в полном же хаосе мы существуем, есть цель, есть развитие…).