Алексей Казанник - Научная организация управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России. Научно-практическое пособие

Широкое использование структурного анализа обусловлено тем, что организация управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти имеет четко выраженную структуру с вертикальными и горизонтальными связями. Структура выражает связь между системой организации труда и присущими ей способами функционирования. Она выступает по отношению к организации труда как внутренняя основа, раскрывающаяся в системе управленческих функций. Структура более устойчива по сравнению с системой функций. Хотя каждая из функций и приурочена к определенной структуре управления как к своему носителю, тем не менее в целях более эффективной организации труда количество функций и их содержание могут меняться.

Полученная в результате структурного анализа научная информация может послужить прочной базой для повышения согласованности между составными частями организации управленческого труда, выявления излишних или недостающих звеньев в ее системе, устранения параллелизма и дублирования в осуществлении управленческих функций.

Метод сравнительного анализа в изучении организации управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России имеет широкий диапазон применения. Во-первых, он полезен и необходим для сравнения состояния и степени эффективности организации управленческого труда в исполнительных органах государственной власти и местного самоуправления различных регионов страны. Во-вторых, с его помощью сравнивается организация управленческого труда в соответствующих исполнительных органах публичной власти России и высокоразвитых зарубежных стран. В-третьих, он используется для сопоставления уровней организации управленческого труда в системе государственных органов, относящихся к различным ветвям власти (органы исполнительной власти, органы суда, органы прокуратуры). Тем не менее во всех случаях результаты сравнения окажут несомненную помощь в изучении организации управленческого труда, в принятии мер по ее совершенствованию.

Таким образом, для изучения организации управленческого труда применяются различные методы. Ни одному из них нельзя отдавать предпочтение, однозначно объявлять какой-либо метод эталонным. Научные результаты, полученные при использовании различных методов, дополняют и взаиморевизуют друг друга, что позволяет объективно и всесторонне оценивать состояние и степень эффективности организации управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России.

Наука – это организованное знание.

Г. Спенсер

Практическое изучение организации управленческого труда в исполнительных органах государственной власти и местного самоуправления России должно осуществляться в определенных организационно-правовых формах. Раньше в отраслевых системах управления и на отдельных крупных предприятиях создавались специальные социологические и социально-психологические службы, которые наряду с изучением социальных процессов, протекающих в трудовых коллективах, занимались и проблемами НОТ в промышленном производстве. На предприятиях они входили в состав отделов научной организации труда и управления производством, находились на правах структурных подразделений кадровых служб или обладали статусом самостоятельных лабораторий, непосредственно подчиненных одному из заместителей директора предприятия 174.

В условиях отраслевого управления народным хозяйством страны создание специализированных служб как в министерствах, так и на подчиненных им предприятиях было вполне оправдано. Они обеспечивали более квалифицированный подход к исследованию проблем НОТ, тесно увязывали их решение с основными направлениями развития производства и технического прогресса. Социологические службы изучали условия и организацию труда, производственные коллективы, разрабатывали показатели их развития, проектировали и стремились внедрить меры, связанные с решением социальных проблем того времени – текучестью кадров, нарушениями трудовой дисциплины, организации досуга.

Однако социологические службы на промышленных предприятиях и в крупных ведомствах работали практически в автономном режиме. В централизованном порядке планировалось использовать некоторые финансовые средства на социологию, а ученым – кое-что изучить на предприятии или в отрасли народного хозяйства в целом. «Очевидно, что в условиях командно-бюрократического стиля управления, – правильно утверждает И. А. Бутенко, – сама возможность постановки острых социальных вопросов, не говоря уже об ответах на них, была крайне ограничена… Это, кстати, и создало заводской социологии имидж «не совсем науки», хотя в ее рамках было проделано немало очень интересных исследований» 175.