Александр Кнутов - Государственный и муниципальный контроль (надзор) в отношении граждан. Нормативное регулирование и реализация на практике

Указанный вид контроля осуществляется по объектному принципу и возможен в отношении граждан, если последние выступают правообладателями зданий (помещений в них), являющихся объектами культурного наследия.

Контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении граждан заключается в проверке своевременного принятия и соблюдения охранных обязательств гражданами – собственниками (пользователями) объектов культурного наследия.

Охранное обязательство в соответствии со ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» по своей правовой природе является обременением объекта недвижимого имущества.

Охранным обязательством устанавливаются следующие требования:

1) сохранение объекта культурного наследия;

2) содержание и использование объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния;

3) обеспечение доступа к объекту культурного наследия;

4) размещение наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством.

Нормативные правовые акты не делают различий при регулировании порядка осуществления государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении граждан и в отношении хозяйствующих субъектов.

В рамках такого контроля в отношении используемых гражданами объектов культурного наследия формально могут проводиться как плановые, так и внеплановые проверки. При этом не удалось обнаружить примеров проведения на практике плановых проверок.

Поводом для проведения внеплановых проверок могут стать обращения и заявления государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, граждан, а также информация, полученная из средств массовой информации.

Постановление Самарского районного суда г. Самары от 25.12.2013 по делу № 5-108/2013 Согласно письму Прокуратуры Самарского района г. Самары Министерством культуры Самарской области проведена проверка состояния объектов культурного наследия, в ходе которой установлено, что проверенное здание (выявленный объект культурного наследия) находится в неудовлетворительном состоянии, имеются открытые оконные проемы, что приводит к утрате облика внутренних помещений. Указанное здание является выявленным объектом культурного наследия «Дом Я.Г. Соколова, включавший помещения торгового и жилого назначения» (рис. 2). Согласно выпискам из ЕГРП, в указанном здании гражданину Н. на праве собственности принадлежат помещения.

В силу ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия.

При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя ограничения (обременения) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Гражданин Н. умышленно уклонился от принятия на себя обязательств по содержанию объекта культурного наследия и оформлению охранного обязательства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин Н. вину в совершенном административном правонарушении признал, вместе с тем указал, что при приобретении данного объекта недвижимости он не был уведомлен о сроках оформления охранного обязательства. Просил прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения. Суд пришел к выводу о наличии в действиях гражданина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. Ему назначен административный штраф в размере 15 000 руб.