Елена Войниканис - Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху. Парадигма баланса и гибкости

Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995. С. 77.

Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. М.: ACT; Хранитель, 2007. С. 154.

Демина Н.А., Уткина М.М., Яковлева Е.Ю. К специфике формирования научных парадигм в социально-гуманитарном познании // Вестник Красноярского ГУ. Сер. «Гуманитарные науки». 2006. № 3/2. С. 95.

Койре А. Очерки истории философской мысли: О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М.: Прогресс, 1985. С. 14. Сходные идеи были высказаны выдающимся физиком 20 столетия В. Гейзенбергом, который был убежден не только в том, что ученый всегда придерживается той или иной философии, но также и в том, что новые данные могут потребовать кардинального изменения основы научного познания. См.: Гейзенберг В. Физика и философия, М.: Наука, 1989. С. 84, 85.

Вернадский В.И. О научном мировоззрении // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. Философия и мировоззрение. М.,1990. С. 187, 188.

Понятие «эпистема» Фуко впервые ввел в своей книге «Слова и вещи», которая вышла в 1966 году. Содержание понятия «эпистема» с трудом поддается рационализации и существует множество его толкований. В самом общем виде под «эпистемой» Фуко подразумевает убеждения (включая научные) и ценности, которые свойственны определенной эпохе и которые реализуются в дискурсивных практиках.

Фуко М. Археология знания. К.: Ника-Центр, 1996. С. 186.

Фуко М. Воля к истине. М., 1996. С. 184–190.

Паноптикум – кольцеобразное здание с центральной башней, в которой располагается наблюдатель-надзиратель, описанное в одноименном произведении И. Бентама в конце 18 века. Согласно мысли Бентама, паноптикум представлял собой образцовую структуру, пригодную для тюрьмы, больницы или школы. Подчеркивая универсальную значимость феномена, Фуко использует термин «паноптизм»: «Общественный договор можно рассматривать как идеальное основание права и политической власти; паноптизм представляет собой повсеместно распространенную технику принуждения. Он продолжает работать в глубине юридических структур общества, заставляя действенные механизмы власти функционировать в противоположность обретенной ею формальной структуре». См.: Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem, 1999. С. 325.

David R. The Methods of Unification // American Journal of Comparative Law. 1968. № 16. P. 14.

Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006. С. 35.

Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. С. 20, 24, 111.

См.: Masterman М. The Nature of a Paradigm // Criticism and the Growth of Knowledge. Edited by Lakatos and A. Musgrave. Cambridge, MA: Harvard Press, 1970. P. 65, 66.

См.: Кун Т. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями 1969 г. М.: Прогресс, 1977. С. 86, 87.

Кун Т. Указ. соч. С. 98.

Гарольд Берман (1918–2007) – американский ученый с международной известностью, специалист по истории права и сравнительному правоведению.

Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ; Изд. группа ИНФРА-М – НОРМА, 1998. С. 38.

Кун Т. Указ. соч. С. 95.

Кун Т. Там же. С. 46.

См.: Майданов А.С. Непарадигмальные проблемы, их источники и способы постановки // Эволюция, культура, познание. М.: ИФРАН, 1996. С. 93–110; Майданов А.С. Методология научного творчества. М.: ЯКИ, 2008.

Кун Т. Там же. С. 151, 152.

Огурцов А.П. Постмодернизм в контексте новых вызовов науки и образования // Вестник Самарской гуманитарной академии. Вып. «Философия. Филология». 2006. №1 (4). С. 10.

Кун Т. Структура научных революций… С. 218.

Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб.: Лань, 2000. С. 22. (Классики истории и философии права).

Здесь было бы уместно вспомнить, что в «Манифесте коммунистической партии» (1848) К. Маркса и Ф. Энгельса право определяется как возведенная в закон воля определенного класса – буржуазии.

Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. С. 53.

Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 4.