Елена Войниканис - Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху. Парадигма баланса и гибкости

Van Dijk T.A. News as discourse. L. Erl bau m Associates, 1988. P. 11.

См., например: Stiglitz J.E. Economic Foundations of Intellectual Property Rights // Duke Law Journal. 2008.Vol.57. P. 1693–1723.

См.: Report on Europe and the Global Information Society: Recommendations of the High-level Group on the Information Society to the Corfu European Council. (Bangemann report). Bulletin of the European Union, Supplement. 1994. № 2/94. P.21; Information ethics: privacy and intellectual property. Ed. by Freeman L, Peace A.G.. Information Science Publishing, 2005.

См.: Understanding Knowledge as a Commons. MIT, 2007; McLeod K. Freedom of expression: resistance and repression in the age of intellectual property. First University of Minnesota Press edition, 2007.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части 4-й (постатейный) / отв. ред. Трахтенгерц Л.А. М.: ИНФРА-М, 2009. С. 2.

Беляева Е.Н., Доронин М.Г. Объект интеллектуальной собственности: сущность и понятие// Проблемы правовой информатизации. 2007. № 1.0. 38.

Федотов М.А. Доклад // Материалы круглого стола «Актуальные проблемы информационного права». Труды по интеллектуальной собственности. Т. 2. М., 2000. С. 25.

Чернобель Г.Т. Право как мера социального блага //Журнал российского права. 2006. № 6. С. 89.

Bollier D. Why We Must Talk about the Information Commons // Law Library Journal. 2004. Vol. 92. Iss. 2. P.281.

См.: Kapczynski A. Access to Knowledge: A Conceptual Genealogy // Access to knowledge in the age of intellectual property. Edited by Gaelle Krikorian and Amy Kapczynski. Zone books. NY, 2010. P. 17.

Inter-Sessional Intergovernmental Meeting on a Development Agenda ForWIPO. WIPO.№ IIM/3/3Third Session Geneva, July 20 to 22, 2005.

Proposal by Argentina and Brazil for the establishment of a development agenda for WIPO. Wipo General Assembly. Thirty-First (15th Extraordinary) Session. WIPO № WO/GA/31/11.Geneva, September 27 to October 5, 2004.

GutwirthS., De HertP., and De Sutter L. The Trouble with Technology Regulation: Why Lessig’s Optimal Mix’ Will Not Work // Regulating Technologies: Legal Futures, Regulatory Frames and Technological Fixes Ed. by Roger Brownsword, Karen Yeung. Hart Publishing, 2008. P. 215, 216.

В диалоге «Тимей» Платон пишет о том, что в качестве образца или первообраза (paradeigma) при создании космоса демиург использовал вечное и неизменное бытие, постижимое с помощью разума. Поскольку демиург благ и космос прекрасен, первообразом могло служить только вечное. Если бы образцом служило возникшее, то произведение демиурга было бы дурным (28а-29b). В «Государстве» Платон различает дурные образцы, которым не должна следовать невинная душа (409а), образы, которые раскрывают сущность вещей (484с) и божественный образец государства (500е). Таким образом, значение понятия парадигмы у Платона определяется контекстуально.

В «Риторике» Аристотель утверждает, что обоснование утверждения с помощью примера (парадигмы) не есть обоснование общего частным или частного общим. Парадигма действует по принципу от частного к частному или от подобного к подобному, и различие между утверждением и парадигмой состоит в том, что парадигмой служит обыкновенно более известное. Сточки зрения Аристотеля, описанными свойствами обладают исторические примеры. Так, утверждение о том, что Дионисий обзавелся телохранителем, чтобы стать деспотом, основано на исторических примерах из жизни других деспотов, в частности Песистрата и Теагена из Мегары (1357b).

Данные вопросы были исследованы в диссертациях: Верещагина Т.Н. Парадигматический феномен в философии. Дис… канд. филос. наук. М., 2000; Павлова А.Б. Понятие парадигмальности в пифагорейской космогонической традиции. Дис… канд. филос. наук. Екатеринбург, 2005.

Кун Т. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями 1969 г. М.: Прогресс, 1977. С. 28.

Не случайно Кун указывает на то, что созданный им образ науки имеет «скрытый философский смысл». См.: Кун Т. Указ. соч. С. 14.

Кун Т. Указ. соч. С. 44.

Чаще всего в этой связи приводится исследование Маргарет Мастерман, которой удалось установить 21 значение понятия «парадигма». См.: Masterman М. The Nature of a Paradigm // Criticism and the Growth of Knowledge/Ed. by I. Lakatos and A. Musgrave. Cambridge, MA: Harvard Press, 1970. P. 61–65.

Кун Т. Указ. соч. С. 237–244.

Сходные идеи высказывал известный британский ученый и философ М. Полани: «Науки открывают новое знание, однако новое видение, которое при этом возникает, само не является этим знанием… Теории научного метода, пытающиеся объяснить формирование научной истины посредством какой бы то ни было чисто объективной и формальной процедуры, обречены на неудачу». См.: Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. С. 197. В своей книге Кун неоднократно использует понятие «неявного знания», введенное в научный оборот М. Полани.