Руслан Назаров - Шпаргалка по госзакупкам

Претендуя на заключение контракта путем участия в аукционе, предприниматель не только имел возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но и обязан был это сделать. Невыполнение в данном случае участником размещения заказа требований Закона влечет невозможность заключения с ним контракта, что влечет не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта уклонения предпринимателя от подписания контракта без обоснования причин, подтверждающих невозможность его подписания. Уклонение от подписания контракта по причинам, зависящим от участника аукциона, при отсутствии доказательств, подтверждающих принятие участником необходимых и достаточных мер для подписания указанного контракта, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании решения антимонопольного органа незаконным.

В данном случае, включение предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения».

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от26.06.14 по делу№ А53-27570/13, ПостановленииФАС СКО от02.04.14 по делу№ А53-13927/13.

Нет, нельзя. Об этом сказано в РешенииАС Москвы от29.05.2015 № А40-17783/15. Суд отметил следующее:

«Факт нарушения Заявителем части 12 ст. 95 Закона о контрактной системеустановлен ФАС России, подтвержден представленными в дело доказательствами и Заявителем не оспаривается.

Нарушения установленного порядка расторжения контракта, допущенные самим Заявителем, исключают наличие правовых оснований для внесения антимонопольной службой сведений об ООО в РНП даже при наличии нарушений условий Контракта со стороны общества.

Внесение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП даже при наличии в его действиях нарушений своих обязательств по контракту (договору) возможно только при полном соблюдении процедуры, установленной законом (как о контрактной системе, так и о размещении заказов)».

Нет, не будут. Об этом сказано в Решении АС Ростовской области от 19.03.2015 № А53-1082/15.Суд отметил, что при включении сведений в реестр законодательство не нарушено. Срок внесения сведений предопределен процедурами, осуществление которых является обязательным для заказчика и соответствующих органов.

Нет, нельзя. Такой вывод сделан в Письме Минэкономразвития РФ от 06.02.2015 № Д28и-277.Министерство отметило, что законодательство не упоминает о возможности отозвать информацию. Поэтому заказчик не может этого сделать.

Да, применяются. Об этом сказано в Решении АС Тверской области от 17.03.2015 № А66-16470/2014.Более того, если в реестр сведения внесены об индивидуальном предпринимателе, а при новой закупке физическое лицо выступает как учредитель юридического лица, сведения о внесении в РНП в качестве индивидуального предпринимателя также подлежат оценке. Суд указал следующее:

«… арбитражный суд считает, что Государственный заказчик при определении безупречности победителя аукциона вправе руководствоваться данными не только реестра недобросовестных поставщиков, составленного по условиям Закона № 44-ФЗ, но и реестра, сформированного в рамках действия Закона № 94-ФЗ.

Помимо этого следует учитывать цель соответствующего реестра, которая сводится к тому, чтобы не допустить лиц, ранее скомпрометировавших себя недобросовестностью в области контрактной дисциплины, к повторному использованию преимуществ государственного заказа и получению бюджетных средств.

Соответственно, по смыслу закона не является важным, в каком статусе была проявлена эта недобросовестность: в статусе индивидуального предпринимателя или в статусе иного участника экономического оборота. Учредители хозяйствующего субъекта, обладающие в той или иной мере административными полномочиями в отношении участника закупок, отвечают не за свой статус, а за свои управленческие решения, определяющие добросовестность созданного ими лица. В связи с этим их ответственность за недисциплинированность в процессе госзакупок носит личностный характер, не зависит от времени участия и организационно-правовой формы участника».