Коллектив авторов - Право и экономическое развитие - проблемы государственного регулирования экономики

Корпоративные отношения, по мнению В.А. Белова, «существуют лишь тогда и постольку, когда и поскольку их участников связывают а) общность цели (включая представление о ней) и б) единство взглядов по вопросу о средствах их достижения» [484]. Автор считает, что при отсутствии хотя бы одного фактора нет и корпоративного отношения. В саморегулируемых организациях довольно рельефно выражено соотношение правосубъектности корпоративного юридического лица и его членов. С.Н. Братусь писал, что обособленность организации в качестве самостоятельного и независимого субъекта права зависит от числа ее участников (членов) – чем оно больше, тем сильнее обособленность [485].

Теперь несколько слов об органах управления корпорацией. Олицетворение корпоративного юридического лица в форме общего собрания участников (членов), которое выступает и как высший орган управления корпорацией, дает основание утверждать, что управление в корпорации приобретает начала самоорганизации и саморегулирования. В частности, это передача на рассмотрение наблюдательному совету вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников, закрепление функций коллегиального исполнительного органа непубличного общества за коллегиальным органом управления, передача единоличному исполнительному органу функций коллегиального исполнительного органа общества и т. д. (п.3 ст.66.3 ГК РФ) [486].

В.В. Долинская выделяет органы управления саморегулируемых организаций и специализированные органы. К числу первых автор относит общее собрание членов СРО, постоянно действующий коллегиальный орган управления СРО, исполнительный орган СРО. К числу специализированных, по ее мнению, органов относятся две группы органов: 1) создаваемые в обязательном порядке (п.4 ст.3, ст.19); 2) иные органы. К группе специализированных органов, создаваемых в обязательном порядке, в свою очередь отнесены: а) орган, осуществляющий контроль соблюдения членами СРО требований стандартов и правил СРО; б) орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия [487]. Из сказанного следует, что специализированные органы не могут рассматриваться в качестве органов управления. Следуя данной логике, отношения между членами СРО и специализированными органами не могут рассматриваться как корпоративные, поскольку в силу ст.2 ГК РФ под корпоративными отношениями понимаются либо отношения, связанные с участием в корпорациях, либо связанные с управлением корпорациями. Специализированные органы, такие, например, как контрольная комиссия, аттестационная комиссия, дисциплинарная комиссия, участниками не являются и не могут осуществлять функций управления.

При такой постановке вопроса возникает проблема определения юридической природы складывающихся отношений между участниками общества и специализированными органами. Например, не вполне ясна природа отношений между дисциплинарной комиссией и участником СРО, на которого налагается дисциплинарное взыскание. Если это не корпоративное правоотношение, то какое? Может быть, трудовое? Но И.В. Ершова, рассматривая функции специализированного органа по применению мер дисциплинарной ответственности, пишет: «Сегодня, когда формируется теория саморегулирования, необходимо глубокое научное обоснование особой правовой корпоративной природыответственности членов саморегулируемых организаций» [488]. Непонятно, о какой корпоративной природе идет речь, если дисциплинарная комиссия не рассматривается как орган управления? Утверждения автора не согласуются с буквальным смыслом законодательства о СРО и о корпоративных отношениях. Но ведь по сути И.В. Ершова права. На наш взгляд, противопоставление в законе специализированных органов и органов управления является явным недоразумением. Дело вовсе не в названии, которое законодатель дал той или иной группе органов некоммерческой корпорации. Главное – выяснить сущность основных функций данных органов, исходя из целей их создания.

Контроль и меры управляющего воздействия, среди которых следует рассматривать привлечение к дисциплинарной ответственности как реакцию на отклонение в регулируемом процессе, являются составляющими элементами управления, причем обязательными. Поэтому и специализированные органы, осуществляющие данные функции, должны быть отнесены к органам управления. Следовательно, можно предложить выделять две группы органов управления – общие (неспециализированные) и специализированные. Тогда они вполне могут рассматриваться как субъекты корпоративных отношений.