Коллектив авторов - Право и экономическое развитие - проблемы государственного регулирования экономики

СРО по отношению к своим членам [459]. В целом с этим утверждением можно согласиться, если не ставить знак равенства между частно-властными и частно-публичными полномочиями. М.А. Егорова, например, отождествляет эти понятия [460]. Мы не являемся сторонниками данной точки зрения и попробуем аргументировать свою позицию.

Властные отношения, как бы это парадоксально не казалось на первый взгляд, могут иметь и частно-правовую природу. Это происходит в тех случаях, когда субъекты частного права добровольно наделяют возможностью другое лицо совершать в отношении их управляющие воздействия. Например, заключая договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющему – индивидуальному предпринимателю, общество как субъект частного права по своей воле и в своем интересе наделяет управляющего правами осуществлять оперативное руководство деятельностью общества. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 23 января 2007 г. № 11578/06, договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации направлен на оказание управленческих услуг. О.М. Олейник полагает, что данный договор относится к числу договоров, создающих отношения подчинения и переводящих взаимоотношения управляющего и управляемого обществ в разряд взаимоотношений основного и дочернего обществ [461]. Можно привести другой пример. Е.В. Богданов отмечает, что «при определении правовой природы субъективных корпоративных прав участников корпораций осложняющим фактором будет наличие в ряде случаев властных начал между участниками соответствующего правоотношения» [462]. Субъекты гражданского права по своей воле отказываются от части своих прав, принимая на себя обязанность выполнять указания управляющего субъекта. Это в полной мере касается и членов саморегулируемой организации.

Важно также отметить, что полномочия не являются субъективным правом. Это важно в свете утверждения о том, что правоспособность расширяется за счет представительства. Согласно п.5 ст.6 закона «О саморегулируемых организациях», СРО представляет интересы членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В комментариях к данному положению указывается: «Саморегулируемая организация в рамках рассматриваемой функции – это лицо, действующее хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лишь передающее ту или иную волю актуария. Представителем в гражданско-правовом смысле она не является (см. п.2 ст.182 ГК РФ)» [463].

Что касается этого вида посредничества, то здесь актуальным представляется мнение К.И. Скловского, который отмечает: «Среди возможных споров между представителем, органом юридического лица и принципалом (юридическим лицом) (о вознаграждении, возмещении убытков и проч.), вытекающих из их внутренних отношений, не может быть спора о предоставлении либо признании полномочия… Отсутствие у представителя (органа юридического лица) собственного интереса лишает его также и права на иск к юридическому лицу о полномочии» [464]. Можно провести аналогию с отношениями, в которых СРО выступает посредником между своими членами и государством. Члены СРО не могут обратиться в суд за признанием судом сделки недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Причина одна – посреднические функции СРО никакого отношения к гражданско-правовым сделкам не имеют.

Можно ли в данном случае вести речь о расширении правоспособности СРО по сравнению с правоспособностью других юридических лиц? Разве юридическое лицо корпоративного типа, не являющегося СРО, не имеет права представлять интересы своих членов в отношениях с органами государственной власти? Возьмите такие корпорации, как казачьи общества или общин коренных малочисленных народов РФ, да и любых иных организаций, основанных на членстве. С.Н. Братусь в свое время указывал. «Корпорация – это союз лиц, который существует и действует в интересах этих лиц, непосредственно связанных между собой и корпорацией членскими правами и обязанностями» [465]. Одной из главных функций юридического лица является оформление коллективных интересов. На это, в частности, указывает С.П. Гришаев: «Конструкция юридического лица позволяет определенным образом организовать, упорядочить внутренние отношения между его участниками, преобразуя их волю в волю организации в целом» [466].