Необходимость нормирования и усиления контроля в области управления многоквартирными домами была очевидной. Однако вопрос о том, каким образом следует осуществлять контроль и нормирование в данной сфере, являлся дискуссионным. Изначально преобладала идея саморегулирования деятельности управляющих организаций. К преимуществам саморегулирования относили наличие компенсационного фонда, что гарантирует возмещение вреда в случае оказания некачественных услуг, создание профессиональных стандартов деятельности, развитие добросовестной конкуренции как между участниками рынка, так и между самими СРО. К тому же управляющие компании сами стали создавать некоммерческие объединения, выполнявшие, по сути, отдельные функции СРО. В теории обосновывалась необходимость обязательного членства управляющих компаний в саморегулируемых организациях, что находило отражение в предлагавшихся законопроектах [316]. Так, в ноябре 2010 г. в первом чтении был принят проект Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Им предусматривалось дополнение ЖК РФ разделом IX, определяющим особенности деятельности саморегулируемых организаций управляющих организаций. Однако присутствовала и другая позиция, согласно которой управление многоквартирными домами должно осуществляться в разрешительном порядке, что позволит укрепить законность и сократить количество злоупотреблений в данной сфере [317]. Выбор был сделан в пользу лицензирования, что объясняется рядом причин, в частности, необходимостью борьбы с недобросовестной конкуренцией на рынке услуг по управлению многоквартирными домами. Считается, что данную задачу весьма сложно решить путем саморегулирования, т. к. нет механизма действенного контроля СРО и их деятельности. Итак, лицензирование, представляющее собой прямое административное воздействие на экономическую деятельность, осуществляемое с применением императивных правил [318], было признано более эффективным средством для решения задач обеспечения профессионализма управляющих компаний и борьбы со злоупотреблениями в рассматриваемой сфере. Лицензирование деятельности управляющих компаний было введено с 1 мая 2015 г. Однако эффективность и необходимость использования данного способа упорядочения деятельности управляющих организаций подвергаются сомнению и в настоящее время [319]. Причем обнаружились негативные итоги введения лицензирования с точки зрения сохранения конкуренции управляющих компаний. Так, опыт г. Москвы свидетельствует о том, что основной частью жилищного фонда управляют появившиеся вместо реорганизованных дирекций по эксплуатации зданий (ДЭЗ), действовавших на уровне муниципальных районов, в форме государственных унитарных предприятий, государственные бюджетные учреждения, созданные также на уровне муниципальных районов.
Введение лицензирования не означает полный отказ от саморегулирования в рассматриваемой сфере. В программных документах указывается на возможность создания профессионального общественного объединения управляющих организаций в целях формирования единых профессиональных стандартов осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, представления мнения профессионального сообщества по актуальным вопросам, возникающим в сфере управления многоквартирными домами, и участия совместно с заинтересованными органами власти в выработке необходимых решений [320]. Наличие саморегулирования, наряду с лицензированием, актуально, в частности, потому, что лицензируется лишь деятельность управляющих организаций, привлекаемых на основании договора об управлении многоквартирным домом, а деятельность товариществ собственников жилья (ТСЖ) и жилищных потребительских кооперативов (ЖК) не подлежит лицензированию. Вместе с тем законодательство предоставляет ТСЖ и ЖК право осуществлять управление многоквартирным домом самостоятельно, не привлекая управляющую компанию.
Таким образом, на данный момент существует необходимость сочетания государственного регулирования с саморегулированием в сфере управления многоквартирными домами.
Актуальной проблемой, связанной с управлением многоквартирными домами, является очень низкая активность основного элемента системы управления – самих собственников помещений многоквартирных домов. В теории отмечаются различные причины данного явления: потребительская психология пользователей жилья, бедность и сопутствующие ей иждивенческие настроения, неоднородный состав собственников помещений в масштабе одного многоквартирного дома по уровню доходов, социальному статусу и т. д., наличие значительной доли муниципального жилья и др. [321]В результате общие собрания собственников помещений превращаются в фикцию: они либо проводятся в заочной форме, либо решения принимаются благодаря тому, что значительная доля в общем имуществе принадлежит публичному образованию.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу