Коллектив авторов - Право и экономическое развитие - проблемы государственного регулирования экономики

Выбор способов защиты имени как средства индивидуализации зависит от конкретных целей его использования. Так, не допускается регистрация в качестве товарного знака обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; характеризующих товары, в т. ч. указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта; представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров (ст.1483 ГК). Однако заявленному на регистрацию в качестве товарного знака обозначению, воспроизводящему фамилию, может быть предоставлена правовая охрана в том случае, если она является не только именем собственным, но и имеет смысловое словарное значение («Братья Караваевы» для заведений общепита, «Сумкин» для магазинов кожгалантереи и т. д.). Использование в наименовании адвокатского образования имени адвоката способствует созданию убеждения клиента о том, что адвокат обладает солидным опытом, раз его именем названа адвокатская фирма. Кроме того, у клиента создается впечатление о том, что адвокат является ответственным человеком, привыкшим отвечать за свою работу. С другой стороны, адвокат, обладающий известным именем, передает часть своего имиджа вновь образованной фирме, чем способствует ее успешному продвижению на рынке адвокатских услуг [304].

Вопрос о соотношении частных и публичных интересов в праве актуален еще со времен римского права. В основе теории разграничения лежит формула римского юриста Ульпиана, согласно которой публичное право относится к статусу Римского государства, а частное – то, которое затрагивает интересы отдельных лиц. [305]

Этот вопрос не теряет своей актуальности и сегодня.

«В настоящее время проблема деления права на частное и публичное приобретает все большее теоретическое и практическое значение. Она возникает при классификации действующего законодательства, в ходе теоретических исследований, имеющих целью совершенствование правового регулирования, при толковании правовых норм». [306]«На теории деления права основываются некоторые правоприменительные акты». [307]В то же время в отечественной правовой доктрине отсутствует единый критерий для разделения права на частное и публичное, в связи с чем дискуссии между юристами продолжаются. Специалисты материального права, прежде всего гражданского, продолжают многочисленные исследования частных и публичных интересов.

Разграничение права на частное и публичное не является обязательным признаком мировых правовых систем, это по большей части является отличительной чертой континентальной системы права. Например, во Франции такое разграничение производится не только в науке, но и на уровне юридического образования, организации судебной системы, специализации юристов-практиков – в общем, это часть правовой культуры. Но данное разграничение не рассматривается наукой, например, английского права, поскольку этот элемент правовой культуры не является обязательным. [308]

В отечественной правовой доктрине в XX в. среди юристов представления о содержании понятия частного и публичного права претерпели несколько кардинальных изменений. В отдельные периоды понятие частного права отождествляли с понятием гражданского. [309]Немного позднее советские юристы и вовсе отказались от разделения права на частное и публичное. В этот период из гражданского права как основного вида частного права в качестве самостоятельных правовых отраслей выделились семейное и трудовое право, на стыке гражданского и административного права возникли земельное и природоресурсное право, а позднее комплексное (межотраслевое) экологическое (природоохранное) право.

Разграничение частного и публичного права необходимо, поскольку отношения, включаемые в ту или другую сферу, приобретают при этом различный правовой режим. Объективная основа этого деления состоит в том, что сколько-нибудь развитые общественные, прежде всего имущественные, отношения немыслимы без инициативы и самостоятельности участников, а в конечном счете – без признания их участников независимыми друг от друга частными собственниками со своими собственными, частными (имущественными, а также неимущественными) интересами. [310]