Сергей Гусаков - Исполнительные документы неимущественного характера

Если исполнительный документ неимущественного характера возлагает на нескольких должников солидарную обязанность по совершению определенного действия (воздержанию от совершения определенного действия), то исполнительский сбор взыскивается с указанных должников солидарно (ч. 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

К ответственности в виде исполнительского сбора должник может быть привлечен только однократно .

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Возможность утверждения указанного постановления заместителем старшего судебного пристава законом не предусмотрена .

После привлечения должника к ответственности в виде исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает новый срокдля исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Напрямую в законодательстве не указана форма процессуального документа, которым судебный пристав-исполнитель устанавливает указанный новый срок.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве о том, что решения по вопросу исполнительного производства должны приниматься в форме постановления, следует, что новый срок для исполнения требований неимущественного характера также должен устанавливаться постановлением судебного пристава-исполнителя.

В Приложении №66 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 установлена форма постановления о назначении нового срока исполнения 21 21 – По вопросу установления нового срока постановлением судебного пристава-исполнителя см. также, например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016 № Ф04-1749/2016 по делу № А03-15195/2015, Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2021 № 88а-18601/2021 и т.д. .

Вместе с тем, указанный новый срок может быть установлен и в постановлении о взыскании с должника исполнительского сбора.

В правоприменительной практике наиболее часто новый срок должнику устанавливается в таком процессуальном документе, как «Требование об исполнении исполнительного документа». При проверке законности привлечения должника к административной ответственности органами судебной власти допускается возможность использования процессуального документа указанной формы 22 22 – См. например, Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2021 № 308-ЭС21-8676 по делу № А53-21686/2020, Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 № 16-3292/2020, Решение Верховного суда Республики Коми от 14.10.2020 по делу № 12-321/2020, 5-73/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2016 № Ф04-29086/2015 по делу № А03-10900/2015 и т.д. .

Так, при рассмотрении одного из споров суд обратил внимание на то, что факт оформления судебным приставом-исполнителем своего действия по установлению нового срока для исполнения должником требований неимущественного характера в виде требования, а не постановления, не свидетельствует об его бездействии, не влечет для взыскателя каких-либо негативных последствий и не нарушает его права и законные интересы (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2018 № Ф09-5132/18 по делу № А71-855/2018).

Следует учитывать, что законодательство об исполнительном производстве не содержит норм, которые бы предусматривали продолжительность новых сроков для исполнения исполнительных документов неимущественного характера.

Законодательство не ограничивает усмотрение судебного пристава-исполнителя при определении продолжительности указанного срока. Установление короткого срока для исполнения исполнительного документа, при соблюдении прочих требований законодательства, само по себе не может явиться основанием для признания его недействительными (Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2021 № 308-ЭС21-9309 по делу № А53-15038/2020).

В каждом конкретном случае, с учётом требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель определяет указанный срок самостоятельно.

Более того, следует отметить, что по одному из споров суд обратил внимание на то, что положениями ст. 105 Закона об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя мотивировать в постановлении продолжительность нового срока исполнения требований исполнительного документа 23 23 – Хотя это и не вполне согласуется с положениями п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 № 88а-11119/2021).