Елена Каданева - Лишение свободы как родовое понятие и виды уголовного наказания - опыт теоретико-правового конструирования. Монография

Советское уголовное законодательство не давало полного определения понятия наказания, ограничиваясь лишь указанием на то, что последнее не только является карой, но и служит известным социальным целям. Данное обстоятельство послужило для многих исследователей основанием для утверждения, что основным содержанием наказания выступает кара [212].

Большая группа правоведов включают в содержание уголовного наказания такие признаки, как обязанность и претерпевание осужденным лишений и переживаний, вызванных принудительным воздействием на последнего, что, естественно, не может иметь нормативного значения [213].

Профессор Н. Ф. Кузнецова, напротив, указывает, что карательная сущность всякого наказания заключается в принуждении [214]. Несколько иную позицию в данном вопросе занимал М. Д. Шаргородский, полагая, что не всякая кара становится принуждением, а лишь при определенных обстоятельствах [215], хотя содержание последних он не раскрывает. Эти обстоятельства конкретизирует И. С. Ной, указывая, что кара – это принуждение с целью вызвать страдание [216]. Б. С. Никифоров полагал, что кара – это принуждение до такого страдания, которое соразмерно совершенному преступному деянию [217].

Такое количество разнообразных, нередко противоречивых друг другу позиций по исследуемой проблеме, по-видимому, стало результатом некоторой произвольности в методологических подходах определения содержания наказания. Следовательно, имеющийся в арсенале юридической науки широкий круг литературы по рассматриваемой проблеме не содержит целостного определения как понятия наказания в целом, так и понятия лишения свободы в частности.

Сущность наказания отражает его объективные свойства, которые выражаются во внешней стороне явления. Сущность, таким образом, характеризует явление с точки зрения его внешнего проявления, а содержание включает признаки, отражающие его внутренние показатели. В связи с этим сущность наказания, по-видимому, заключается в том, что это государственно-правовая мера, принудительная по форме и карательная по характеру [218].

К признакам, характеризующим содержание наказания, как правило, относят следующие: государственное принуждение, государственное осуждение и порицание, применение только по приговору суда, порождение судимости.

Между тем эти положения скорее отражают сущность наказания, чем его содержание. Указание в законе на то, что наказание есть мера государственного принуждения или государственное осуждение и порицание, не отражает нормативных признаков, необходимых для определения его содержания. Значит, содержание уголовных наказаний, связанных с лишением свободы, не следует определять из его сущности, так как сущность является обобщенным отражением содержания [219].

Проблему сущности лишения свободы ученые исследуют достаточно давно, но до сих пор не пришли к единому мнению на этот счет.

С. И. Дементьев предложил собственную формулировку лишения свободы: «Лишение свободы как вид уголовного наказания – это не только помещение в ИТУ на определенный приговором срок, но и лишение свободы общеустановленным образом пользоваться гражданскими правами, для того чтобы он мог искупить свою вину, и с помощью кары, выраженной в установленных законом правоограничениях, добиться его исправления на основе общественно полезного труда и политико-воспитательной работы в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами» [220].

Это понятие лишения свободы громоздко и включает в себя не только сущностные признаки данного вида наказания, но и содержательные признаки других видов наказаний и мер уголовно-правового характера, связанных с исправительным воздействием. Не уточнив главного сущностного признака лишения свободы, автор «размыл» понятие «изоляция», подменив его формулировкой – «не только помещение осужденного в ИТУ». Тем самым его трактовка менее всего отражает главное карательное свойство этого вида наказания – изоляцию осужденного.

А. И. Каннуник отмечает, что под сущностью лишения свободы необходимо понимать определенное специфическое воздействие уполномоченных на то органов на психику осужденного, осуществляемое способами и в формах, установленных законом, с целью вызвать у него те или иные переживания как необходимые условия для переоценки имеющихся у него негативных взглядов и установок и, соответственно, изменения его поведения в дальнейшем в сторону, одобряемую общественностью [221]. Однако автор не определяет правовых признаков лишения свободы, что не позволяет его отличить от других мер государственного принуждения. Определяя содержание лишения свободы, он аппелирует к нормам положения