Изучение в пределах единого объекта уголовного права и криминологии наказания в нормативно-доктринальном и социологическом аспектах требует четкого разграничения не только методов, но и их предмета (своей грани). Несоблюдение этого требования может привести к тем противоречиям в определении наказания, о которых говорилось выше, явившимся результатом смешивания различных самостоятельных подходов к его исследованию.
Стремление авторов, изучающих проблему наказания в нормативно-доктринальном аспекте, включить в его содержание социологические и криминологические аспекты, будет иметь своим неизбежным следствием длительные и бесплодные дискуссии, взгляды участников которых будут верными, но отражающими разные аспекты научного анализа рассматриваемого явления. Как бы упорно ни отстаивались, например, в юридической литературе мнения о том, что в содержание уголовного наказания должны включаться страдание, его цели, что главным в исследовании вопросов наказания является личность преступника, ее социальная опасность, проблема не будет решена до тех пор, пока четко не обозначится, в каком аспекте – нормативно-доктринальном, социологическом или криминологическом – она подвергается научному анализу.
Таким образом, уголовное наказание, рассматриваемое как сложная юридическая система, включает в свой объект исследования нормативно-доктринальные, социологические, криминологические и другие аспекты, каждый из которых имеет свою собственную роль и не сводится к значению других аспектов.
Вместе с тем необходимо отметить и то важное обстоятельство, что в рамках рассматриваемой юридической системы остался неотмеченным и еще один важнейший аспект исследования наказания – психологический. В литературе психологический аспект права принято называть субъективной (внутренней) стороной.
На данное обстоятельство можно было бы не обращать столь пристального внимания лишь в том случае, если рассматривать психологический аспект в русле единства предмета социологического исследования наказания как сложной юридической системы.
Именно такой методологический подход был предложен профессором Ж. Карбонье: «Было бы ненаучным расчленять единое правовое явление между двумя дисциплинами, отдавая тело социологии, а душу – психологии. Таким образом, юридическая социология с достаточным основанием и без дальнейших объяснений берет на себя исследования, которые могут быть отнесены к социальной правовой психологии – правовой социопсихологии или правовой психосоциологии» [168].
Несомненно, что психическое – одна из сторон социального [169]. Но это вовсе не означает, что психологические аспекты исследования проблем правоведения должны вестись в русле юридической социологии.
В отечественной юридической науке психологический аспект всегда рассматривался в качестве самостоятельного предмета исследования проблем правоведения [170].
В этой связи, видимо, уместно будет обратиться к той дискуссии, которая велась в начале 80-х годов в советской юридической литературе по поводу субъективных и объективных аспектов в праве. Авторы, принимавшие участие в дискуссии, справедливо, на наш взгляд, поднимали вопрос о том, что право не исчерпывается только догматическими рамками его исследования, оно включает в свое содержание и иные явления действительности. Профессор П. Е. Недбайло по данному вопросу, в частности, отметил: «Право зависит от общественного бытия в своем генезисе и в силу этого относится к субъективным факторам общественной жизни. Будучи, однако, зависимым генетически от общественного сознания, право практически функционирует не в виде общественного сознания, а как специфическая нормативная система, известным образом определяющая деятельность адресатов нормы» [171].
Субъективный аспект в праве выделяли и многие другие правоведы [172].
Применительно к рассматриваемой проблеме ряд авторов указывают на субъективную сторону уголовного наказания [173], включающую в свое содержание, главным образом, психологические аспекты исследования.
Более того, субъективная сторона уголовного наказания получила основательную социально-психологическую и пенитенциарную разработку в литературе. В частности, профессор В. А. Елеонский посвятил этой важнейшей проблеме специальное монографическое исследование [174].
Субъективная сторона уголовного наказания возникает под воздействием правового принуждения, состоящего из ограничений и лишений осужденного юридических благ. По форме своего проявления она представляет собой личностное отношение осужденного к наказанию. Не вдаваясь в более глубокое рассуждение на этот счет, отметим лишь, что ее содержание составляют переживания, лишения, страдания, сопряженные с уголовно-правовым принуждением.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу