Юрий Ткачевский - Избранные труды

Практика показывает, что эффективность применения условного осуждения с испытательным сроком, равным или, более того, превышающим продолжительность условно назначенного наказания, значительно выше по сравнению с условным осуждением, при котором испытательный срок менее продолжителен, чем условно назначенное наказание.

Допустим, лицу назначено условное осуждение к лишению свободы продолжительностью 5 лет с испытательным сроком, равным 1 году; это лицо сразу же по истечении испытательного срока совершает новое умышленное преступление и осуждается к четырем годам лишения свободы. Четыре года предшествующего условного осуждения к лишению свободы полностью теряют свое значение. Справедливо ли это? Конечно, нет! Осужденному было оказано большое доверие, которое он не оправдал, но это не влечет для него никаких неблагоприятных последствий.

К сожалению, практика определения соотношения продолжительности условно назначенного наказания и испытательного срока при условном осуждении в юридической литературе глубокому изучению не подвергалась.

По данным выборочных исследований И. А. Бурлаковой, на практике сложилась следующая тенденция.

Из приведенных данных следует, что суды в значительном числе случаев назначают при условном осуждении к лишению свободы менее продолжительные испытательные сроки по сравнению с продолжительностью условно назначенного лишения свободы. Так, 28,7 % лиц, условно осужденных к лишению свободы на срок свыше 1 года до 2 лет, суд определил испытательный срок продолжительностью до 1 года. Такой же испытательный срок определен 10,9 % лиц, условно осужденных к лишению свободы на срок от 2 до 3 лет. Каждому десятому условно осужденному к лишению свободы на срок от 4 до 5 лет судом определен испытательный срок от 1 года до 2 лет. Более того, каждому пятому условно осужденному к лишению свободы на срок свыше 5 лет определен испытательный срок продолжительностью до 3 лет. А максимальный – 5-летний – испытательный срок данной категории осужденных назначается лишь в 40,1 % случаев.

Такое тяготение судов к назначению испытательного срока менее продолжительного, чем условно назначенное лишение свободы, представляется необоснованным. Вместе с тем очевидно, что в отдельных случаях это может быть целесообразно.

В ч. 5 ст. 73 УК РФ установлено, что суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Так, суд может предписать условно осужденному в течение определенного срока поступить на работу или учебу, устранить причиненный преступлением вред и т. д. Возложение судом на условно осужденного обязанностей должно быть разумным. Нельзя, например, обязать осужденного в двухдневный срок поступить на работу. Этот срок нереален. Невозможно также возложение на него обязанности поступить, допустим, на физико-математический факультет вуза, в театральное или художественное училище.

Возлагаемые судом на осужденного обязанности призваны облегчить, усилить и конкретизировать воспитательное воздействие на условно осужденного, облегчить контроль за его поведением.

Вместе с тем возложение судом таких обязанностей сопряжено с определенными правоограничениями, усиливающими карательное содержание условного осуждения.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специальным государственным органом – уголовно-исполнительной инспекцией; контроль за поведением военнослужащего возложен на командование воинской части или учреждения.

Возлагаемые судом на осужденного обязанности действуют только в границах испытательного срока.

Суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может отменить полностью или частично или дополнить ранее установленные для осужденного обязанности. Необходимо подчеркнуть, что суд может наложить на осужденного выполнение определенных обязанностей лишь в тех случаях, когда это необходимо в интересах повышения воспитательного воздействия на осужденного или излечения его от каких-либо болезней и избавления от вредных пристрастий (например, лечение от алкоголизма). В ст. 44 УК РСФСР наложение таких обязанностей на условно осужденного не предусматривалось, что существенно снижало воспитательное воздействие на условно осужденного, затрудняло контроль за его поведением.